Je pense que le seul intérêt du 55mm c'est qu'il est macro, ce qui n'est pas le cas d'un 50mm "classique"
Houlà, grave erreur ! Le 55/2.8 est certes moins lumineux qu'un 50 mm "normal", et c'est son seul petit défaut : pour pallier à ce problème il y a le Zeiss 50/2 macro (rapport 1:2 comme le 55/2.8), mais c'est bien plus cher ;)
Bon, sérieusement, à part l'ouverture modeste (mais encore correcte), ce 55 ne présente que des avantage : distorsion nulle, piqué terrible dès f2.8, pas trop de vignettage (invisible en DX), pas d'AC visibles... et une map mini très proche, objectif macro oblige (encore plus réduite et rapport 1:1 avec sa bague allonge dédiée PK-13). Bref, autant de qualités que les autres 50 seraient bien contents d'avoir ! Donc si la lumière n'est pas un problème et si on ne recherche pas le flou ultime, ce 55 est dans la course grâce à sa qualité d'image supérieure.
Sinon, une autre qualité cachée du 55/2.8, c'est qu'avec un boîtier DX on se retrouve avec un "équivalent 85 mm" (55 x 1.5 =82.5 mm exactement), excellent pour les portraits. Et en plus grâce à la longue course de sa bague de map (objectif macro oblige, acte 2), la map est très facile à obtenir même à f2.8 : sur D200 c'est le seul Ais que j'ai pu exploiter facilement en-dessous de f4/5.6.
Bref, un objectif que j'ai utilisé avec bonheur en argentique et en numérique DX et FX, et rarement en macro d'ailleurs. Quand la lumière n'est pas un problème, cet objectif est fantastique et en plus on le trouve pour 3 fois rien !
[edit] pour la photo de concert, il faut les classiques 50 et 85 ouverts à f1.8 ou f1.4 si on a les sous plutût qu'un objectif macro ouvert à f2.8 "seulement". Cela dit Zeiss a frappé très fort en proposant un 50/2 et un 100/2, tous les deux macros et comparables aux Ais micro Nikkor (55/2.8 et 105/2.8) avec en plus les possibilités des objectifs lumineux. Ce sont probablement les objectifs les plus performants de la gamme ZF, mais ils sont malheureusement bien chers...
Le 50mm 1.2 Ais est Terrible :D
C'est mon objectif préféré gnaaaaaa :D
Moi aussi, mais c'est une autre histoire. Il faut un peu de temps pour l'apprivoiser, mais quand on a conscience de ses qualités et de ses limites, c'est un superbe objectif. C'est pas le genre d'objo qu'on peut tester en 5 minutes, sans quoi on va forcément dans le mur. Ce 50 demande un réel apprentissage (il n'aime pas toutes les conditions de lumière à très grande ouverture), mais après, quel régal... C'est LE 50 mm qui m'a fait aimer cette focale, et pourtant j'en ai eu d'autres avant (50/2, 50/1.8, 50/1.4...). Et c'est sans doute aussi à cause de lui que j'ai pris un M3 (pour le 50) et pas un autre M... En tout cas, ce 50/1.2 et le D700, c'est que du bonheur, pas besoin d'autre chose !
Buzzz
PS le 55/2.8 n'est pas loin derrière dans mon classement personnel : en fait le 50/1.2 l'a supplanté : 2 objectifs d'exception en tout cas.