[Pr. Blurp]

Pour avoir (rapidement) testé le 120-400, je peux dire qu'à 400 & PO il ne s'en tire pas mal du tout, surtout pour son prix; AF et VR très efficaces. Le point qui me chagrine, c'est le f/5.6.

[lefty94]

Là vous vous avancez un peu . Car 70 - 200 avec doubleur ça reste extrêmement propre et c'est dur à battre !
Maintenant j'ai les 2 , le  80 - 400 mm VR , je vais le vendre car c'est pas un foudre au niveau piqué ( pas terrible , il faut aller à F8 et plus pour commencer à avoir du piqué et encore ! Au niveau rendu photo on se demande si c'est un NIKON ! )

Les tests effectués sur d'autres forums par les amoureux de la brique rouge et des toitures en ardoises ne tranchent pas franchement en faveur de l'un ou de l'autre. Donc 2000€ de différence pour une subtile nuance, c'est too much pour moi. Maintenant si on a les moyens financiers, pourquoi pas.

[Fabien]

C'est tout vu, j'ai testé le nouveau 70-200 ce wk en montagne, mon terrain de prédilection ... et ce cailloux est une tuerie.  Mais ça je suppose que ce n'est pas une exclusivité!

Alors au lieu de mettre 1500€ dans le 80-400  ...