[jile]

 Bonjour à tous ( tes )

 Savez vous où l'on peut trouver des articles donnant les performances de cet objectif ? Je connais  photozone.de   mais rien sur le 300 / 2,8.
D'avance merci .

  Jile.

[Sini]

ici peut-être, tu descends à 300mm

http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_prime-telephoto.htm

[jile]

 Merci beaucoup Sini !

 C'est exactement ce que je cherchais. Je vais ajouter ce site à mes favoris. Il y a plusieurs avis avec un bon nombre de lignes à parcourir, mon dictionnaire va reprendre du service ..

  Jile.

[Olivier]

chez nos amis également

http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-300mm-f-2-8g-ed-vr-ii-t79245.html

[jile]

Merci Olivier !

 Je connaissais ce site; je pense que j'ai maintenant de bonnes lectures en perspectives..

 Amicalement
  Jile.

[kingfisher]

Bonjour

Lors d'une formation, j'ai eu le temps de toucher un peu au 300f2.8 vr1. Il est simplement diabolique.

Ce qui m'a le plus marqué c'est la réactivité de l'AF. Avec mon 70-200 "ça percute" pas mal ; mais avec le 300, alors là ça accroche vraiment très bien sur un sujet mobile dans des conditions de lumière merdique.
Coté piqué, je savais à quoi m'attendre : alors pas de surprise...

C'est du matos bluffant.

[jile]

C'est du matos bluffant.

 Tout à fait d'accord Kingfisher !!

  MAIS : D300 + 300 ( 2,8 ) + T.C 1,4 = 4,2 Kg... et quand  je vadrouille  avec, je me dis que je vais faire un peu de musculation pour le bras gauche ! pourtant je n'ai pas le profil crevette : 1M80 et 86 kg.
Ceci dit,  faut savoir ce que l'on veut, et je ne regrette vraiment pas cet achat..... quand même conséquent.

  Jile.

[kingfisher]

MAIS : D300 + 300 ( 2,8 ) + T.C 1,4 = 4,2 Kg... et quand  je vadrouille  avec, je me dis que je vais faire un peu de musculation pour le bras gauche !

C'est pour ça que je m'inscrirais à un club d'haltérophilie juste avent de m'en acheter un !

C'est vrai que ça fait lourd, mais il y a pire : le très prisé (en photo animalière) 500f4 fait dépasse le poids de ton assemblage...

Entre le 300f2.8 vr1 et vr2 les différences sont essentiellement le nanocristal, et le VR2 : j'aimerai bien pourvoir comparer les résultats de deux. Y a t'il parmi nous un chanceux qui aurait pu essayer les deux dans des conditions similaires ?

[HmJ]

Ca ou le 200-400...

[kingfisher]

C'est vrai que le 200-400 est intéressant ; sauf son prix.
Perso, je reviens un peu sur l'utilité du zoom (pour certains usage). Si je mettais une bande de gaffer sur la bague de zoom de mon 70-200 afin de le bloquer à 200 (+kenko 1,4 monté - donc 280) : il y a fort à parier que je n'éprouverai pas le besoin de l'enlever... j'utilise ma bague de zoom quelques fois pour les cygnes ou très occasionnellement sur d'autres sujets ; si non c'est 280, 280, 280 et encore un peu de 280...

[HmJ]

Tu dis ca parce que tu n'as jamais eu de cerf qui te charge et pour qui tu regretteras toujours de pas avoir eu ce foutu 200-400... D'autant que c'est surtout en close focus qu'il brille le plus