[danny]

Philippe : Superbe photo...

Pour pousser un film couleur, nul besoin de la faire développer dans un quelconque labo.

La VR400 étant justement un film pas cher d'amateur, concu vers 1983 et destiné aux gens dont les appareils basiques avaient des cellules assez approximatives. elle encaisse très bien une sous exposition d'un diaphragme sans devenir graineuse et le développement a été réalisé dans un labo Spector.

Le tirage, par contre, je l'ai fait moi même sur un Durst M370 color et traitée avec une tireuse sec à sec Colenta.

Pour le choix des films comme dit Philippe André, c'est une question de goûts. Il y avait des gens qui ne juraient que par les films AGFA alors que je les ai toujours détestés. Ca n'empèchait pas ces personnes de faire de superbes photos avec les AGFA.

Ilford, c'est pareil, j'aime pas leur rendu, j'aime pas leur grain, mais ca n'empèche pas Philippe de nous montrer une photo terriblement réussie avec de l'ilford...

Encore une faite à la VR400 :

http://img155.imageshack.us/img155/3415/large05sized8no.jpg

et une dernière faite à la TRI-X

http://img155.imageshack.us/img155/5650/stannb1sized7au.jpg

[Nikkorex F]

Merci d'avoir éclairé ma lanterne ! C'est effectivement un film devenu pas cher du tout dans les conditions que j'ai décrites (mes premiers VR, je les avais utilisés il y a déjà longtemps, alors relativement plus chers que maintenant). Je me demande quelles sont les véritables innovations apparues depuis l'ajout de "plus" dans l'appellation.

Et Philippe, ce contre-jour sur le saxophoniste est vraiment sublime. Mais tes exemples, Danny, sont excellents aussi.

[danny]

je sais pas si les formules ont changé, mais avant celà, à l'époque où la VR était la "nouvelle pellicule", kodak avait vendu les classiques KODACOLOR pour pas cher.

A chaque fois qu'un film sort en couleur, l'autre version devient obsolète et est vendue comme "film à bon marché", e qui ne veut pas dire qu'il est mauvais, mais juste "plus ancien" de conception.

[Nikkorex F]

Quelle est la différence entre les VR et les "Gold" ? Pour compliquer les choses, en Allemagne on trouve aussi des "Farbwelt" que je n'arrive pas à classer. En tout cas, ces deux derniers sont toujours bien plus chers que les VR Plus vendus à des tarifs imbattables chez Aldi.

Une idée m'est venue à l'esprit : en faisant du C-41 soi-même (je me suis retrouvé le courage pour le faire, à part la température constante des bains qui poserait un problème chez moi, mais ayant appris que nos résultats décevants obtenus il y a longtemps étaient dus à l'eau calcaire, ce qui n'est pas le cas ici), ne pourrait-on pas pousser "chimiquement" déjà d'un diaph' et ensuite jouer sur la tolérance d'exposition du matériel néga. C'est l'ordre inverse, évidemment, mais peut-être un moyen d'arriver à 1600 facilement.

J'ignore si c'est possible techniquement. En tout cas, développer soi-même serait déjà l'accompagnement logique d'un film pas cher au lieu de payer 75 cents plus 5 à 6 € pour le développement chaque fois.

[danny]

déménages en Belgique, ici, le développement ne coute que 2,50 euros...

[Nikkorex F]

Je ne sais pas si cela vaut le coup de s'installer dans le froid et le brouillard pour un développement moins cher. Et que ferais-je avec un CAPES français en Belgique ?

[Nikkorex F]

Ce soir, c'est peut-être justement l'occasion de tester les différents conseils. Qu'en pensez-vous ? Qui compte sortir avec au moins un boîtier ?

[sels d'argent]

ah moi en concert, je ne jures que par la TRI-X Kodak poussée à 800 seulement et la T MAX qui donne plus de gris.

La HP5... désolé, mais je comprends toujours pas pourquoi des gens continuent d'acheter ca... je préférais encore la APX 400.

Sinon, la Neopan 1600 exposée à 1600 mais un peu poussée au développement est un régal.

film "moderne", moins granuleux que les hp5 ou TriX poussés, à essayer pour ceux qui sont déçus par les Delta et Tmax 3200

[testy5]

Helo, j aimerais savoir, en fait prochainement je vais "tenter" des photos de concerts en salle. J'ai en stock de la triX, de la HP5 et de la delta 400.
Je pensais pousser a 1600 ASA (peut etre que 800 suffiront?), et j ai comme revelateur du D76 et du Xtol. QQun qui aurait deja tester ces "couples" pourrait m aiguiller vers lequel prendre? ou alors fautdrait il que je m'oriente vers de la tmax 3200 (cher il me semble ) je pose cette question car novice en argentique et developpement.
merci d avance.