[amansjeanphilippe]

Hello
ci-dessous un même scanne mais avec deux traitements différent (fait avec deux "outils" différents "L" ou "M")
Lequel vous semble le + judicieux? (et pourquoi?)
merci
J.Ph.

[Pierre]

Je préfère la première qui me semble un poil plus contrastée que la seconde. Pourquoi ?

En premier lieu j'aime mieux les images qui sont un peu dure plutôt que les molles.
En deux... et bien sur la seconde je trouve que le bateau ne ressort pas assez ainsi que le jeu des ombres de chaises. l'arrière plan aussi.

Je pense que l'on peut encore améliorer cette photo...

[Weepbitterly]

En première impression, la 1 est plus agréable à l'oeil.

En y regardant de plus près, il y a plus de détails par exemple sur la proue du bateau de la deuxième, mais aussi l'impression d'un bon 1/2 diaph de trop sur le reste ( voir la densité sur les pavés, par exemple).

On voit quand même, a contrario, que le blanc du panneau "3,5m" n'est pas satisfaisant, trop gris, sur l'image 1.

A choisir entre les deux :  la 2, mais je reste sur l'impression générale d'une dynamique comprimée.

[BERTRAND]

Bonjour,

La seconde prise de vue offre plus de détails dans les noirs, elle sera plus "riche" pour un tirage.

Cordialement.

[amansjeanphilippe]

Hello
merci pour vos avis.
Comme dit + haut, il s'agit au départ du même fichier de scanne, mais avec deux "traitement" différent.
Le "L" correspond à la boîte de dialogue "Niveaux" et "M" à "Courbe" dans CS-2
Avec la commande "L", je peux "placer" mes 3 points (noir-gris-blanc) où je veux dans l'histogramme
Avec le commande "M", je peux "créer" une courbe de modification des niveaux "entré-sorti" (j'explique pour ceux qui en sont encore à HP5+paterson)

J'ai repris le "L" en mettant le point blanc moins "loin" c'est à dire 5 points au dessus de la valeur du polo blanc de la dame dans la chaise longue. Le point noir a été mis à une valeur entre l'antifouling du bateau et l'ombre dans la passerelle. Le point gris a été déplacé vers les HL.
C'est mieux?
Sinon, je vous ai mis le brut de scanne, si vous voulez essayer...
merci
J.Ph.

[Pierre]

Faudrait essayer d'avoir un fichier brut de scanner...  si tu utilises vuescan tu peux récupérer au format .dng, tu récupère ainsi un fichier brut du capteur de ton scanner. de plus si tu numérise, même si c'est un négatif noir et blanc faut le numériser en couleur tu auras plus d'infos, la dominante tu la vire après.

Tu utilises quoi comme scanner de négatif ? et quel logiciel de scan ?

[Weepbitterly]

Sur le brut de scan, j'ai l'impression d'un scanner avec un gamma réglé trop bas.

Tu peux retoucher le gamma dans CS2 avec Image > Réglages > Exposition (ici, de mémoire réglé autour de 1.20, exposition +0.40 et Décalage 0.

[Vieux Loup]

J'aime mieux la deuxieme photo et je trouve la version de Weep trop exposée. l'eau est cramée!!

[Weepbitterly]

Si tu vois que l'eau est cramée, il faut que tu changes d'écran d'urgence.

On est au maximum à 243/243/243, c'est à dire 12 bon gros points de marge avant le blanc pur. Avec un écran standard, tu dois quand même voir la différence, ne serait-ce qu'avec le blanc du fond des messages du forum.

Tu noteras aussi l'absence de détails dans le ciel, toutes versions confondues, la densité des ombres au sol, ... et l'occupation des transats, qui laissent penser à une belle journée ensoleillée. Et à un scanner qui a du probablement du mal à encaisser et restituer entièrement la dynamique de la scène.

[Anhsolo]

Pas du tout calé en N&B, mais j'adore apprendre. Alors je teste moi aussi.

[amansjeanphilippe]

Hello

C'est bien tous cela, allez-y, continuez et tentez votre chance avec le fichier bds (brut de scanne). Je suis impatient de voir vos versions.

de mémoire, l'histogramme au scanne n'était pas "saturé" et donc je pense que vuescan et le plustek 7300 n'étaient pas "hors limites"
le rollei retro 100 a été développé à 10 minutes dans du Ultrafin+ à 1+6 soit le temps "normal". Point de vue "contraste", ben les HL n'étaient pas aussi dense que l'amorce et le voile très faible. Donc là aussi, on n'est pas "hors limite" point de vue contraste mais plutôt dans des gamma faible

Tu noteras aussi l'absence de détails dans le ciel, toutes versions confondues
c'est l'ennui avec les ciels bleu et le beau temps... Vivement la pluie pour avoir des beau ciel d'orage...

J.Ph.

[le moyenageux]

Comme j'aime bien faire des tests de traitement, en voici un de plus, avec Photoshop.

J'ai corrigé l'exposition grâce aux niveaux, augmenté les détails à coups de flou de surface (j'ai plus les détails étant donné que je me suis fait un script...), passé une légère accentuation générale, et peaufiné l'exposition avec les courbes (courbe en "S" pour augmenter le contraste).
Ah et j'ai un peu utilisé les masques de fusion pour effacer les zones où le traitement donnait un vilain effet, en les remplaçant par l'original. Mine de rien c'était très vite fait !