[nicbart]

Bonjour,

Je compte m'acheter un D90 dans peu de temps. En tant que débutant (possède un bridge pour le moment) je ne sais pas quoi prendre comme objectif(s) associé(s) sans non plus me ruiner. J'aurai donc besoin de quelques conseils sur le sujet.

Je souhaite avant tout trouver un ou plusieurs objectifs me permettant de faire des photos de paysages(voir grand angle) en luminosité normale mais également des photos d'animaux à faible luminosité avec utilisation de zoom(forêts...) sans obtenir de "flou" et en évitant d'obtenir trop de grains. A la base j'étais parti sur le 18-105 mais je ne suis pas certain que pour mon deuxième cas(faible lumière, zoom, mouvement) ce soit l'idéal. Qu'en pensez vous?

Donc voici le type de photos envisagées :
1) paysages, animaux, mouvement, zoom, luminosité normale
2) Animaux, faible luminosité, mouvement, zoom

Quel(s) objectif(s) polyvalents me conseillez vous?

Merci de votre réponse 
Nico

[JCR28]

1) paysages, animaux, mouvement, zoom, luminosité normale.................18-105 Nikon ou 17-50 VR TAMRON
2) Animaux, faible luminosité, mouvement, zoom...................................70-300 VR Nikon

[rosko]

Bonjour et bienvenue parmi nous!

voici deux objos qui pourraient correspondre a tes besoins:
Ce sont bien sur 2 zooms (zoom=polyvalence), qui sont abordables pour commencer, pas trop lourds, les deux equipes de VR ce qui compense leur relativement faible ouverture maxi par rapport f:2.8 (tres chers):

#nikkor AFS16-85mm f:3,5-5,6 VR ED. tres bon grace a l'element ED qui corrige bien la distortion. Sa focale minimale de 16mm en fait un grand angle en format DX. Je n'ai pas ce caillou mais il jouit d'une excellente reputation. C'est celui que j'aurai adopte si je n'avais pas le 17-35mm Nikon.
Utilisation: portrait, paysage, scene de rue, architecture et studio.

#Nikkor AFS 70-300mm f:4,5-5,6G VR ED. Tres abordable sur le marche de l'occase, sont AF est rapide, et tres bon optiquement. J'ai fait des photos en foret avec. Agreablement leger pour un tele, c'est un plaisir de se balader avec dans la nature, dans la rue sans te faire trop remarquer.
Utilisation: portrait, faune et flore, mais aussi paysage, evenements exterieurs.

Voila quelques elements que d'autres membres vont completer. Finalement tu n'auras que l'embarras du choix!

[nicbart]

Bonjour,

Déjà merci de m'avoir répondu.
En ce qui concerne le 70-300mm est-il performant lorsque la luminosité n'est vraiment pas top (forêt par mauvais temps) et peut-il être utilisé pour des photos style "concert"...

Après sur le choix du second objectif je suis d'accords que le 16-85 doit être meilleur que le 18-105( ca se voit dans le prix aussi!!!) mais quels sont les principales différences sur ces 2 objectifs, plage et contexte d'utilisation, restriction de l'un ou de l'autre(lumière...), qualité photo...
Le but étant de savoir si l'investissement sur le 16-85 par rapport au 18-105 sera bénéfique pour mon type d'utilisation sachant que je ne suis pas trop "portrait" masi plutôt paysage, sport, nature voir monuments.

Merci
Nico

[JCR28]

Pour le 70-300 dans cette gamme de prix  c'est le meilleur,  après si tu es prêt à mettre le triple ou le quadruple, voire plus il y a le 200-400 à 7500 € mais c'est autre chose.

Pour le zoom à tout faire le Tamron 17-50 VR est le mieux adapté, aussi bon que les Nikon

[espresso]

Ou le :

Sigma 17-70mm F2,8-4 DC MACRO OS HSM

non?

J'ai le non-stabilisé (peu cher en occasion), j'en suis satisfait.
Beaucoup de bonnes appréciations un peu partout dont ici.

[JCR28]

Ou le :

Sigma 17-70mm F2,8-4 DC MACRO OS HSM

non?

J'ai le non-stabilisé (peu cher en occasion), j'en suis satisfait.
Beaucoup de bonnes appréciations un peu partout dont ici.

exact 

[rosko]

En ce qui concerne le 70-300mm est-il performant lorsque la luminosité n'est vraiment pas top (forêt par mauvais temps) et peut-il être utilisé pour des photos style "concert"...

bonjour,

Oui, tu peut utiliser le 70-300 dans des conditions sombres en foret, mais ca depend de la mobilite de ton sujet! pour des natures mortes, pas de probleme. , Pour des animaux, n'aies pas peur d'ajouter des ISOS pour compenser le manque de lumiere. Les hetraies, par exemple, sont tres sombres. Et si l'arriere et l'avant plan comportent des fougeres, buissons, passe en MAP manuelle, car l'AF ne pourra pas suivre en continu. (ceci restant valable meme avec un objo plus ouvert)
Je te poste 3 photos de foret prises  au 70-300 VR Nikon, en milieu et fin de journee.(celle de la daine a decouvert)
A plus, FD

[rosko]

et une autre...

[rosko]

La derniere,

[nicbart]

J'ai un peu regardé sur le forum concernant le tamron 17-50 "VC". Il a l'air pas trop mal niveau qualité/prix. Maintenant concernant le zoom et la qualité d'image qu'en pensez vous?
Si quelqun a des photos prisent avec cet objectif qu'il n'hésite pas à les poster.

Par contre j'ai vu que le 16-85 de nikkor n'était pas l'idéal pour une faible luminosité. Est-ce que vous me confirmez cet avis?


merci
nico

[Passan59]

Bonjour,
 1) j'ai le 16/85 et j'en suis très satisfait, il est parfait dans les conditions de lumière normale.
En faible lumière, je pense qu' un zoum avec  vr et une ouverture à 2,8 sera un plus.
aussi non, il y a la solution d'un caillou fixe genre 35 ou 50  en complément d'un transtandart classique comme 18/55, 18/70, 18/105 ou 16/85.

 2) pour les photos en faible lumière et de plus sur des sujets qui bougent, il n'y a pas de miracle, il faut des objectifs qui ouvrents à 2,8, donc chère.

[nicbart]

Bonjour,

Suite à vos remarques je vais m'orienter vers le 70-300 VR pour tout ce qui est zoom.
Par contre j'hésite entre le nikon 18-105 et le Tamron 17-50 comme objectif de base.
Qu'en pensez vous? Quel est le couple le plus compatible sur un D90 (18-105/70-300 ou 17-50/70-300) et que me conseillez vous?

Merci d'avance.
Nico

[rosko]

ERRATUM

je viens de m'apercevoir d'une erreur dans mon dernier post:

En fait, les photos postees ont ete prises avec le AFS nikon 70-300 VR, alors que j'ai mentionne le 70-200

Je precise egalement que les  deux photos des daims sont a focale maxi, la troisieme, qui d'ailleurs est floue, a 70 mm.

je rectifie l'erreur.
a plus, FD .

[roroguev]

Personne ne t'as orienter vers le Tokina 12-24 f4  qui à une bonne critique (à priori mon cadeau de noël encore 8 mois...  ) et que l'on trouve en occas pour pas trop chere...
Après pour l'animalier la focale fixe n'est elle pas plus adaptée mais beaucoup moins polyvalente je le concède. Perso j'ai un d90 avec un 300f4 depuis peu j'ai fait des essais ça passe en milieu sombre,on peut contenir le bruit jusqu'à 1600 iso au delà c'est limite (je trouve).