Publicité

*

MICHELIKON

  • Invité
Macro
« le: 17 Mar, 2006, 17:42:19 pm »
Quelqu'un peut il expliquer le confort supplémentaire à utiliser un 200mm micro par rapport à un 105 micro?
 Quel est l'élément majeur qui peut justifier le 200mm.

Publicité

*

Brollex

  • Invité
Macro
« Réponse #1 le: 17 Mar, 2006, 17:45:12 pm »
Un insecte ou arachnide farouche ou agressif par exemple.

*

etienne.be

  • Invité
Macro
« Réponse #2 le: 17 Mar, 2006, 20:19:48 pm »
La PDC est beaucoup moins grande pour la même ouverture qu'avec un 105
un "raccourci de langage» que nous utilisons tous, mais qui est faux :
à rapport de reproduction égal, et à diaph égal, la P.D.C. sera la même...
( la PDC ne dépend pas de la focale).

*

etienne.be

  • Invité
Macro
« Réponse #3 le: 18 Mar, 2006, 15:09:17 pm »
<>

...oui et non... le grandissement dépend de la distance de mise au point.
D'un 50mm avec un rapport de 1/10 (taille image/taille objet) à F8 et d'un 500mm avec le même rapport et le même diaph, qui aura la plus grande PDC ?

Macro
« Réponse #4 le: 18 Mar, 2006, 15:34:10 pm »
Que lis je !!!

A f:8, un 50mm et un 500 ne donnent pas la même PF quelque soit la distance de mise au point !!!

Grossièrement, un 50 mm donne un rapport de grossissement de 1 ( à l'infini ) et alors qu'un 500 ( à l'infini ) c'est un grossissement de 10 ... ceci dit, avec une relation évidente du format utilisé ...( ici pour un 24x36 qui est le format qui nous intéresse )

En macro ( ce qui est le sujet ) une optique d'une focale X ou Y donnera un rapport de grossissement 1/1  ( par exemple) lorsque le sujet photographier aura la même taille que celle qui sera sur le support de reproduction ( film/capteur ).

Pour ce faire, plus la focale sera longue, plus la distance qui sépare le photographe de son sujet sera important, mais, à diaph égal, la PF ne sera pas la même, car par essence, la PF diminue plus la longueur focale augmente ... même si le rapport de grossissement est 1/1.

De ce constat, pour obtenir un PF équivalente, ( par exemple ) un 105 devar être fermé à f:8 alors qu'un 200 lui devrat être à 16 ...

A cela s'ajoute également la notion de " tirage " qui fait perdre de la luminosité ...

Mais il est un élément complémentaire à considérer, c'est la compression des plans que provoque l'allongement de la longuer focale.

Certe, entre 105 mm et 200 mm , cela sera minime, mais plus important entre 60 mm  et 200 mm ...

Pour conclure, je préciserais que si, il est favorable ( parfois) d'être un peut plus loin de son sujet par l'usage d'un télé en macro, il y a également des inconvéniants ... En particulier la stabilité qu'exige une longue focale. En prise de vue classique, un 300 mm demande beaucoup de stabilité, alors qu'un 50 est aisé d'usage...
Ici, c'est la même chose, le moindre mouvement d'une optique de 200 mm macro est largement amplifier du fait du grossissement et de la faible PF ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Brollex

  • Invité
Macro
« Réponse #5 le: 18 Mar, 2006, 15:43:50 pm »
N'espérez pas de moi que je photographie une guèpe avec un 55mm quelle que soit la PDC! =D

Macro
« Réponse #6 le: 18 Mar, 2006, 16:59:11 pm »
Si si!
Mais avant tu l'ecrases la guèpe :lol:

Blague à part. Il y a un bel article sur la macro dans CI n° 282 qui vient de sortir. Avec de jolies formule sur le calcul de la PdC :)
FTn-FM2/MD12- 28f:3.5-  55micro f:3.5- 105f:2.5- 80/200f:4.5 Ai- 300f:4.5 Ai- 20f:3.5 AiS- 85f:1,4 AiS
D70s 18/70DX - 70-300VR

*

etienne.be

  • Invité
Macro
« Réponse #7 le: 18 Mar, 2006, 17:34:38 pm »
...D'un 50mm avec un rapport de 1/10 (taille image/taille objet) à F8 et d'un 500mm avec le même rapport et le même diaph, qui aura la plus grande PDC ?

et bien la PDC sera la ...même.
Un 5Omm, à 1metre et un 500 à ...10 m (ils auront le même rapport de reproduction). à F8 auront une PDC de +- 12.8 cm.

Macro
« Réponse #8 le: 18 Mar, 2006, 18:06:59 pm »
OK !

mais naturellement, sur l'infini ( qui est la formule de comparaison ),  un 50 mm à une PF plus importante qu'un 500 ... les math et les formules c'est bien, mais il faut voir le concret de la prise de vue ...

 un 500 mm à 10 cm c'est pas terrible comme PF... 1 mm

Et en macro cela donne quoi ???

Un prise de vue au 60 à 20 cm, au 105 à 30 cm et au 200 à 50 cm ... ( environ pour avoir le même rapport de grossissement )
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

etienne.be

  • Invité
Macro
« Réponse #9 le: 18 Mar, 2006, 19:11:51 pm »
Et en macro, c'est encore plus "facile", le rapport de reproduction est connu à la prise de vue,si tu connais le rapport de reproduction et ton diaph, pas de probleme, le tableau PDC existent, quelle que soit la focale

Pour l'infini, si tu arrives au même rapport de reproduction...la PDC sera la même, 50 ou 500.  
(" CI n° 282 qui vient de sortir": pas encore arrivé en Belgique...mais un article sur le sujet avait déjà été publié il y a quelque temps, je vais chercher...)

Macro
« Réponse #10 le: 18 Mar, 2006, 19:15:25 pm »
:lol: !!! tu es une mine ... c'est sans doute ça la vrais raison de la " profondeur de champs " ... gaffe au coup de grisou !!! :lol:
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Macro
« Réponse #11 le: 18 Mar, 2006, 20:11:59 pm »
En dessous de la formule,
 je cite " Ce calcul indique la plage de netteté mais pas la maniére dont se traduisent les élément flous. Le controle visuel reste souverain"

Ce qui est bien mon avis.
FTn-FM2/MD12- 28f:3.5-  55micro f:3.5- 105f:2.5- 80/200f:4.5 Ai- 300f:4.5 Ai- 20f:3.5 AiS- 85f:1,4 AiS
D70s 18/70DX - 70-300VR

*

rlep017

  • Invité
Macro
« Réponse #12 le: 27 Juin, 2006, 06:34:49 am »
bonjour

effectivement la profondeur de champs est la meme pour une
magnification et une ouverture

rappel la magnification = Focale/(distance -focale)

si on augmente la Focale on doit augmenter la distance pour pour avoir la meme magnification

Aucun changement

Personnelement j'opterait pour le 105

merci
Pierre

Publicité