[worg412]

salut a tous

voila je suis en train de bosser sur un mec qui a beaucoup ecrit sur la photo c'est scott kelby je sais pas si vous connaissez et si il est bon en tous cas moi j'apprend un max avec lui

simplement y'a un truc que je pige pas c'est qu'il dit que pour avoir une image tack sharp l'image qui tue quoi hyper bien detaillée faut shooter avec sa plus basse ouverture augmenté de 2 stops
alors il dit par ex pour un objo a  f/2.8  la meilleure ouverture serait   f5.6 et f8

alors j'ai pas tout compris parce qu'au debut il dit que la meilleure ouverture serait 2 f stop de la + grande (f5.6) mais il en met deux (f5.6 et f8) alors laquelle prendre?

et d'autre part j'ai un objo 18 200 nikon qui ouvre a 3.5 alors la meilleur ouverture serait vu que ca monte de 3.5 a 4 puis 4.5 puis 5 puis 5.6 puis 6.3 puis 7.1  ca serait 4.5 et 5.6 ?

merci de vos conseils

[Azraelle]

  Hum... Pas très claire, ton histoire! Ce que je peux dire, c'est que Scott Kelby est un excellent pédagogue: Son livre "Photoshop Elements 5 pour les photographes" m'a beaucoup aidée. Là je vais commander son ouvrage consacré à Elements 8.

Pour obtenir l'image la plus nette possible, c'est vrai qu'il faut fermer le diaphragme, je crois entre 8 et 16 (pas plus à cause de la diffraction).

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Je cite : «  avec sa plus basse ouverture augmenté de 2 stops »…
Pour moi, la plus basse ouverture, est celle qui est la plus fermée (en général f/22 ou 32). Ce qui revient à dire qu'en augmentant de deux diaphragmes f/22, on arrive à f/11. Et cela me paraît plus logique… Mais bon, je peux me tromper. 

Note : en français, les "stops" s'appellent diaphragmes.

[worg412]

nan mais je me suis gourré c'est la plus large ouverture c'est par rapport aux chiffres a chaque fois je m'emmele tout

donc c'est ca :faut shooter avec sa plus haute ouverture augmenté de 2 stops
alors il dit par ex pour un objo a  f/2.8  la meilleure ouverture serait   f5.6 et f8

bon be merci quand meme

[titou29120]

Attention, une donnée fausse tes calculs : les appareils que nous avons ont souvent la possibilité (voire sont programmés d'office) pour progresser non pas par "stop", mais par 1/2 ou par 1/3. En fait, pour l'ouverture, si je ne m'abuse, la règle est la suivante :
f1,4 = 2 fois plus lumineux que f2
f2 = 2 fois plus lumineux que f2,8
f2,8 = 2 fois plus lumineux que f4
f4 = 2 fois plus lumineux que f5,6
f5,6 = 2 fois plus lumineux que f8
f8 = 2 fois plus lumineux que f11
f11 = 2 fois plus lumineux que f16
f16 = 2 fois plus lumineux que f22
f22 = 2 fois plus lumineux que f32
Une fois cette "échelle" posée, tu te rends compte que f3,5 n'est nulle part ... c'est une valeur qui est, en fait, 1,66 fois moins lumineux que f2,8.
Donc, pour reprendre la recette magique de Mister Kelby, pour ton objectif à ouverture variable, l'image top serait, à 18mm, avec une ouverture de f7,1 ou f8 ; et quand tu es à 200mm, ton ouverture maxi passant à 5,6, l'image top serait à f11.
Dans l'exemple qu'il donne, il parle d'un objectif à ouverture maximale fixe : 2,8. Donc, là, on ferme de 2 diaph, et on obtient effectivement f5,6 ... et comme cette règle n'est effectivement pas "absolue", il se rattrape aux branches en ajoutant f8.
Maintenant, dans la pratique : tu mets sur A (priorité ouverture), tu ouvres au max (parce que sur ton zoom, l'ouverture max varie !), et tu fermes de 2 diaph, après avoir vérifié dans les paramètres de ton appareil que, quand tu tournes ta molette, tu fais varier d'1diaph (ou 1IL), et non d'1/2 IL ou d'1/3 d'IL. Le D700, par exemple, permet ce réglage (paramètre b2), mais je crois me souvenir que le D90 le permet également.
Ce que t'apprend, en fait, M. Kelby, c'est qu'avec un objo à ouverture variable, tu as rarement une image nette avec une profondeur de champ faible : pour un portrait serré à 200, tu auras le choix entre une image "molle" à f5,6 + une pdc permettant de détacher un peu le sujet de son environnement OU une image plus piquée, mais avec une pdc trop importante ...
J'espère avoir été assez clair ...

[worg412]

ouch! complexe le delire

bon be merci pour tes graaaandes explications
donc pour moi par rapport a son objo  a 2,6  les bonnes valeurs pour mon objo  c'est f8 et f11 et non pas les valeurs que je trouve quand je tourne la molette


bon be fallait traduire et heureusement qu'on a des bons profs sur ce site sinon c'aurait été encore la cata..

merci encore

[Azraelle]

nan mais je me suis gourré c'est la plus large ouverture c'est par rapport aux chiffres a chaque fois je m'emmele tout

donc c'est ca :faut shooter avec sa plus haute ouverture augmenté de 2 stops
alors il dit par ex pour un objo a  f/2.8  la meilleure ouverture serait   f5.6 et f8

bon be merci quand meme

  Au lieu de "basse" et "haute", utilise plutôt les termes "petite" et "grande". Ce sera plus clair! Plus le chiffre est petit, plus l'ouverture est grande, et réciproquement. Faut dire qu'on fait tout pour nous "emmêler les pinceaux"!  

[titou29120]

Encore faut-il rajouter à mon explication deux variables essentielles :
- certains objos donnent d'excellents résultats en terme de piqué même à PO (notamment au centre de l'image, les bords étant très souvent plus "soft"), ou alors en ne fermant que d'un diaph ;
- même si les objectifs sont fabriqués en série, il y a aussi des "objectifs du lundi" !!! je viens d'acheter et de revendre immédiatement un sigma 24-70 f2,8 nouvelle génération, optique de la gamme pro de la marque ; je n'ai jamais réussi à obtenir une image piquée ; j'ai fait un comparatif avec mon 50 1,4D nikon, pourtant pas réputé pour son "tranchant", et bien le nikon lui mettait une valise à toutes les ouvertures (je ne parle que du piqué). Donc, une seule règle pour connaître ton objo et obtenir ensuite ce que tu veux : fais des essais : une même composition, une même lumière, et rapidement, tu passes de 3,5 à 5,6, à 8, à 11 ... et compare.
Et puis certains aiment vraiment les optiques un peu soft (les dames surtout), qui n'arrachent pas. Pour ma part, je pense, comme d'autres, qu'il est toujours plus facile d'adoucir une image en post prod que de la piquer artificiellement sur ce même logiciel, sur des détails que le couple boitier + objectif n'auront pas réussi à capter (augmentation du piqué qui n'est, en général, qu'une "piteuse" augmentation des micro-contrastes de l'image).
J'avais le 18-200 sur mon D90. J'étais toujours déçu du piqué. Toujours. Par contre, le 50 1,4D me ravissait, de même que le sigma 105 macro, d'ailleurs. Maintenant, je suis passé au D700, j'ai conservé le 50 1,4D, et ai pris la triplette infernale des zooms 2,8 de nikon : c'est lourd, pas discret, très cher (j'ai de la chance de pouvoir me les offrir et j'en ai conscience) ... mais quel bonheur ! un seule regret, mon 50 est redevenu ... un 50, alors que j'adorais le "faux 75" qu'il était sur mon D90.

[Sini]

Bonsoir,

C'est une règle généraliste qu'on peut appliquer à la louche sans trop de risque, j'avoue que j'ai souvent suivi cette école lorsque je me souvenais plus des caractéristiques du-dit caillou, cependant rien ne remplace la connaissance technique exacte du caillou qu'on utilise, certains cailloux ont le don de ne pas obéir aux règles de base

Bonne nuit les hiboux

[captainyvan]

Pas trop de généralités.
En effet, si vous fermez le diaphragme de deux ou trois valeurs au-desssus de l'ouverture maximale vous avez des chances d'obtenir le meilleur piqué.
Cela ne dispense pas d'une mise au point correcte !
Mais il y a deux sauf : 1. Les cailloux à grandes ouverture (1,2 et 1,4) sont au top aussi à f 5,6 et 8 et pas à 4.
                                 2. Les longs télés (plus de 300mm) devraient être au top dès la pleine ouverture, avec un maxi de un diaph de fermeture.
                                     Les longs télés qui ne sont bons qu'à partir de la fermeture de deux ou trois diaphragmes devraient rester chez le
                                     fournisseur.

[chtilander]

Salut,

A mon avis, il s'agit d'un problème de traduction. Dans le bouquin "la photographie numérique" (vol 1 & 2) de Scott Kelby, j'ai noté plusieurs erreurs (exemple : un parle de plus petite ouverture et on parle de f/2.8, ...)

Ce qu'il faut comprendre du problème dont tu parle, c'est que les objectifs sont dit meilleurs fermés d'un ou 2 diaphragmes par rapport à leur plus grande ouverture (exemple : un objectif f/2.8 serait meilleur en piqué à f/4 voire f/5.6) : exemple sur mon 18-200, zoomé à 200mm, il est "mou" à pleine ouverture (f/5.6) mais meilleur à f/8.

Pour les diaph plus fermés, il faut éviter de fermer plus que f/11 ou f/16 pour ne pas être limité par la diffraction.

Après, tout dépend de la photo que tu prend et si tu cherche le maximum de piqué...

@+,

Fabien.