[tchoufout]

Bonjour,

Voilà, je suis en pleine hésitation sur le choix de mon futur objectif qui remplacera le 18-55 du kit D90.

Alors j'hésite entre le 16-85 et le 17-55, et je suis perdu!

J'ai entendu du bien du 16-85, notamment le piqué, mais on m'a aussi dit que je ne gagnerais pas grand chose par rapport au 15-55 du kit. Certes je pourrais monter à 85mm, mais j'ai peur qu'avec une ouverture à 5.6...bref.

Le 17-55 est cher (1300€), et je veux vraiment être sûr de pas me tromper. Il vaut quoi au niveau du piqué et  de l'AF?


Merci de me conseiller

Xavier

[Xavier 15ème]

Bonsoir,

Quel intérêt de remplacer un 18-55 par un 17-55 ? Je ne suis pas un pro mais le 16-85 est un bon objectif polyvalent dont je me sers tout le temps. Je le trouve très pratique et le piqué est très bien pour la photo "normale".

Il ouvre à 5,6 à 85 mm mais comme on peut monter en iso, cela ne pose pas de problème sauf si c'est pour faire souvent des prises en condition de faible éclairage et à 85 mm.

Bon achat, tu restes seul décideur !

Xavier (aussi)

[Cl@ude]

Si tu a l'utiliter du 17-55 2,8 et pas spécialement envie de mettre 1000 euro je te dirait d'aller voir chez Tamron...

Leur 17-55 2,8 est stabilisé et aussi bon que le Nikon pour le tiers du prix, c'est vrai que la qualité de fabrication n'est pas la même mais c'est une très bonne optique quant même.

Sinon reste le 17-70 chez sigma qui est pas mal est concurrentiel avec le 16-85, une ouverture a 2,8 a 17 mm en plus !!

[carlos26000]

comparer un 17/55 f:2,8 et le 16/85mm  ????
la je comprend pas trop si tu veut le top le 17/55 surtout pour un boitier comme le d90
par contre il n'ai pas stabilisée comme cela était dit au dessus
on passe du simple au double niveau prix est qualité de piqué aussi

[Gome]

J ai le tamron 17-50 mais pas la version stabilisée je crois.
Enfin bref c'est un super objectif avec un très bon pique il ne par plus de mon d80

et puis en ce qui concerne ton problème, l'ouverture constante a 2.8 c'est vraiment super car au dela de la
montée en Iso il faut prendre en considération la profondeur de champ réduite a 2.8 permettant d'avoir plus de flou et de "d'isoler" le sujet du fond c'est quand même une donnée a prendre en considération.

Apres si tu as les moyens de te prendre le nikon au lieu du tamron fonce tu ne sera pas déçu.