[philippe_95]

Bonjour,

Je possède un D70S avec zoom AF-S DX 18-70
J'en suis très satisfait. Je fais plutôt des photos de paysages, d'intérieur et de portraits.
Je souhaiterais compléter par un autre objectif pour faire essentiellement du portrait, gros plans, voire macro (fleurs, insectes). J'hésite entre ces 3 modèles :

1 - AF-S DX Micro 85mm / 3.5 VR
2 - AF Micro 60 mm/ 2.8
3 - AF-S Micro 105 mm / 2.8 VR

Le 105mm me tente, mais lourd et cher. Je suis toutefois OK pour ce budget si cela en vaut vraiment la peine.
Le 60mm a de bonnes critiques, mais reste dans la plage de mon zoom actuel en utilisation standard. Est-ce vraiment un bon choix ?
Le 85mm est-il à la hauteur des 2 autres ?

Voilà si vous avez déjà eu l'occasion d'utiliser ces objectifs, votre avis m'intéresse.


Merci d'avance.

[benoit.albert]

Il y a aussi le AF 105 d'occasion dans les 350-400 en état neuf. Beaucoup le préfère au 105 VR.

Dans ton cas j'essaierais direct le 105... il te donnera du champ en portrait. Et complète ta gamme vers le haut.

[Weepbitterly]

Les trois options sont bonnes, ainsi que l'idée du 105 AF d'occasion.

Pour le prix du 105 VR neuf, je prendrais le 60 mm micro en version AFD pour la macro, et le 85 mm 1.8 (plus lumineux) pour le portrait. Deux optiques légères et très performantes.

Sur capteur DX, 105 mm risque d'être un peu long pour du portrait - mais ça reste jouable. 60 mm ou 85 mm sont plus adapté (mon chouchou pour portrait : le 85 mm).

[lubino]

pour du portrait "posé" je dirais un  50 1,4,ou un classique 85mm 1,8.(en DX c'est 75 et 125)
pour du portrait "volé",ou du portrait de rue,un 105 peut tres bien convenir,comme un 180mm2,8
d'ailleurs.ou un 80-200.mais la discretion en souffrira.
pas d'objectif macro.une fois c'est sublime,et l'autre fois on vois trop "des ans l'irreparable outrage."
pour le portrait l'objectif doit etre consensuel.
pas chirurgical.

seul le 55 2,8 ais sait faire tout ça,mais c'est une mise au point manuelle.sur d70 ça le fait moyen.

le 85 est un si bel et bon objectif,il saura faire beaucoup de choses,tendrement,artistiquement,nettement.
avec un tout petit prix.

[philippe_95]

Merci bien pour vos avis.

J'étais parti plutôt pour un seul objectif. Dans ce cas le 105 semblait pas mal car il couvrait mes besoins et me permettait du même coup de compléter ma gamme (j'ai déjà un zoom 18-70).

Aussi à vous lire, vous semblez conseiller 2 objectifs, un dédié macro + un dédié portrait.
Le 85mm 1.8 sera t'il nettement supérieur en portrait (portrait "posé") que mon 18-70 utilisé à 70mm ?
Ce qui me gène, c'est l'impression d'avoir 2 objectifs supplémentaires dans des focales déjà couvertes par mon 18-70.

[didierropers]

Le 85mm 1.8 sera t'il nettement supérieur en portrait (portrait "posé") que mon 18-70 utilisé à 70mm ?

Oui, aucune comparaison !
Déjà, il y a l'ouverture: à 70mm avec le zoom, tu es à f/4.5. Avec le 85, tu peux bénéficier des grandes ouvertures pour avoir un arrière-plan bien flou.
Ensuite, le rendu de cet objectif est vraiment magnifique, mais ça, c'est peut-être juste affaire de goût...

[Weepbitterly]

On lit souvent que les objectifs macro sont trop piqués pour du portrait. Ce n'est pas mon avis ; mais si besoin, rien n'est plus simple que de flouter légèrement au développement en diminuant la netteté.

En revanche, les objectifs macro, toutes marques et toutes focales confondues, ont deux petits "défauts".

Le premier est leur ouverture moyenne, généralement f2.8, qui est fonctionnelle à l'infini mais qui se réduit encore d'1/2  à 1 IL à courte distance (disons pour généraliser que le phénomène se manifeste en dessous de 3 mètres, zone de distance usuelle pour du portrait).

Le deuxième est un AF souvent moins réactif, contrepartie de leur faible distance de M.A.P.

Au total, on peut parfaitement faire du portrait avec une optique macro, mais d'autres sont plus adaptées.

Ensuite, selon le budget disponible, il faut faire des compromis.

Voila pourquoi je suggérais "2 pour le prix d'1".  

[Yota]

Je dispose des 18-105, 70-300, 35 1.8G, 85 1.8D et Tamron 90 2.8 macro. J'ai déja eu le 18-105 et le 50 1.8D.

Mon avis : pour le portrait, rien n'égale mon 85 1.8D. Les couleurs, le piqué et le bokeh sont tout juste incroyables.
Pour la macro, j'ai preferé investir dans une optique differente, avec un meilleur rapport de reproduction.
On pourrait croire que ça ferait double emploi, pourtant je ne regrette absolument pas mon choix.

My2cents!

[philippe_95]

Bon, je crois que je vais me tourner vers 2 objectifs.

Pour le portrait l'unanimité va à l'AF 85 mm / 1.8D et on le trouve toujours en neuf, pas de pb donc pour en trouver un.
Pour la macro, quelle différence entre un AFD 60 mm micro et un AF-S 60 mm micro.
Est-ce que l'AFD se trouve toujours en neuf ? La version AF-S est-elle aussi bonne ?

[Weepbitterly]

L'AF D est toujours au catalogue .

Il est légèrement plus lourd mais plus compact.

Il s'allonge de +/- 3 cm à la distance de MAP minimum, contrairement à l'AFS qui est à mise au point interne. Mais l'AF-S a une distance de MAP mini plus courte de 3 cm. Au total c'est comparable.

En application macro, on fait souvent la MAP à la main. L'AF, D ou S, est assez secondaire.

Je n'ai pas eu l'occasion de comparer leurs qualités optiques respectives. L'AF-D est superlatif. J'ai lu que l'AFS était peut-être 1/4 de poil meilleur. S'agissant d'un objectif plus récent, les prix s'en ressentent nettement.

[Syronn]

Bonjour je possède le 60mm AFS micro, j'ai débuter avec celui si et je doit te dire que je suis entièrement satisfait, le pique est excellent  jusqu'à F11, est reste très bon au delà. Le 105VR est trop long pour les portrait en intérieur a moin que tes portrait sois fais dans un gymnase lol. je ne connait pas trop le 85 étant donner qu'il n'est pas très vieux, de plus sur plusieurs fils et conversation personnel il a l'air moin bon que le 60mm ou le 105mm, et il se limite au DX je sais pas si sa t'intéresse ou pas c'est juste une remarque. Donc moi je dirais le 60mm qui te donnera un 90mm sur ton DX, se qui est correct pour le portrait, moi j'ai essaye et c'est très bien. Pour ma part je ne pense pas que tu est besoin d'acheter les deux objectif, au pire prend toi le 60mm ou autre et tu essaye pour le portrait et si sa ne te convient pas tu te prendra le 85mm qui a l'air de te plaire, comme sa si sa te plait avec un macro tu peut garde les sous que tu voulez mettre pour le 85mm dans autre chose. Donc conclusion je dirais 60mm voila bonne continuation, et si ta des question n'hésite pas.

[philippe_95]

Voilà, je viens de me décider pour le 60mm / 2.8 AFS micro. Le 105 m'a effectivement semblé long, surtout monté sur un capteur DX.
J'ai essayé le 80mm 1.8 et aussi le 50mm 1.4, je dois dire que j'ai hésité pour en prendre un des 2 en plus, mais je me limite pour le moment au 60 mm micro, on verra à l'usage si ça me convient aussi en portrait. Je pourrai toujours compléter le cas échéant.
Je pars en vacances la semaine prochaine, je vais donc pouvoir l'essayer.

Merci à tous pour vos conseils.

[Weepbitterly]

Excellent choix (aucun n'était mauvais ).

Nous sommes preneurs de tes impressions et de quelques photos à ton retour.

Bonnes vacances.