Publicité

Entre un 14-24 et un 16-35, pourquoi pas un 16-28 ?
« le: 23 Fév, 2010, 16:49:49 pm »
Toujours avec ses focales bizarres, voici Tokina qui va lancer un super grand angle compatible full frame: 16-28 f/2.8

http://www.dpreview.com/news/1002/10022211tokina16282pt8.asp

Le soucis avec Tokina étant souvent les aberrations chromatiques, espérons qu'elles seront suffisamment bien maîtrisées pour que ce zoom bien attrayant vaille la peine...

Publicité

Entre un 14-24 et un 16-35, pourquoi pas un 16-28 ?
« Réponse #1 le: 23 Fév, 2010, 17:46:55 pm »
Merci pour l'info.
Mais il n'y a pas de focales bizarres.
Il n'y a que des focales utiles ou inutiles.
Toutes les combinaisons possibles pour un zoom peuvent trouver une clientèle.
Ce qui reste important, c'est la qualité intrinsèque ou un rapport qualité prix intéressants.
Sans jouer les défenseurs inconditionnels de Nikon, dans sa gamme pro, c'est la qualité intrinsèque qui est le premier critère.
Chez Sigma et d'autres, c'est un rapport qualité/prix attractif.
Si ces marques avaient un prix équivalent à ceux de Nikon, que vendraient-elles encore ?
Fabriquer la même qualité à la moitié du prix est un leurre.
Il y a bien une différence quelque part.
Même si la qualité demeure correcte et est satisfaisante pour la majorité des acheteurs.
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

Entre un 14-24 et un 16-35, pourquoi pas un 16-28 ?
« Réponse #2 le: 23 Fév, 2010, 19:59:40 pm »
J'entends par bizarres peu habituelles :)

Tokina font de très bonnes choses, une construction bien au-delà de Sigma (il faut avouer que le revêtement Sigma est loin d'être parfait...), souvent un très bon piqué, dommage pour les aberrations chromatiques, mais qui sait, ce futur objectif sera peut-être différent sur ce dernier point

(dommage par contre, pas de date, pas de prix, rien, ça semble être un prototype, peut-être qu'il ne verra le jour que dans un an)

Entre un 14-24 et un 16-35, pourquoi pas un 16-28 ?
« Réponse #3 le: 23 Fév, 2010, 20:07:03 pm »
Rien d'étrange dans ce choix de focales, j'utilise rarement le 17-35 au delà de 28mm.

Espérons qu'il soit du niveau du 11-16/2.8 grâce, justement, à la plage de focales limitée. J'ai eu un Tokina 235 ATX (20-35/2.8) et il était tellement nul (sur le capteur 6Mpx du D100, le comble) que je n'ai jamais regretté de payer 3 fois plus cher le 17-35.

Le lancement de nouveaux zooms grand angle est plutôt une bonne nouvelle car l'offre était limitée.
 
RX100 III

*

BSK

  • Invité
Entre un 14-24 et un 16-35, pourquoi pas un 16-28 ?
« Réponse #4 le: 23 Fév, 2010, 22:21:41 pm »
Vive la concurrence!  :lol:

Entre un 14-24 et un 16-35, pourquoi pas un 16-28 ?
« Réponse #5 le: 24 Fév, 2010, 11:35:51 am »
 :hue: :hue:
Bof… 
Moi, je verrais bien un 8/14~15.  :lol: :lol: :lol:
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Publicité