Bonjour,
Je possède les deux boîtiers auxquels j'ai ajouté l'alimentation supplémentaire (MB-D200 et MB-D10) et suis toujours très satisfait du D200, tant que je ne "monte" pas les ISOS au-dessus de 400, ce qui est rare.
Néanmoins, je D300 offre plusieurs avantages non négligeables par rapport à son petit frère :
- un système anti-poussière qui fonctionne assez bien ;
- un réglage des front et back-focus que ne possède pas le D200 ;
- un capteur CMOS ;
- une réactivité de l'AF plus grande ;
- un nombre de vues par seconde plus élevé (intéressant pour moi, mais pas forcément pour tout le monde), notamment avec l'alimentation MB-D10 équipée de l'accu EN-EL4a des D3 et D700 ;
- un cadrage à 100 % dans le viseur : ce qu'on voit dedans sera exactement ce que donnera l'image ====> pas de mauvaises surprises ;
- un viseur un peu plus clair que celui du D200 ;
- un écran arrière nettement plus grand et de meilleure qualité ;
- la possibilité de cadrer en "live view" (qui ne me sert à rien) ;
- des réglages supplémentaires à la prise de vue comme le D-Lighting (que je n'utilise jamais, mais que beaucoup choisissent).
Les deux millions de pixels supplémentaires du D300 n'apportent pas grand chose en effet pour des tirages conventionnels. Mais ils donnent des RAW natifs de 18 à 19,5 Mo au lieu de 15,5 à 16,5 pour le D200 : un petit "plus" en postproduction dans Capture NX2.
Si bien que pour évoluer à partir d'un D70 (que tu as raison de conserver), le D300 est à mon avis plus intéressant. Ce qui n'enlève rien au D200 dont je ne me séparerai pas avant sa mort. Et encore, à ce moment-là, il me servira de serre-livre !
