[adelschodt]

Bonjour, je vais sans doute m'acheter le D90, j'aimerai pouvoir faire de belles photos ..... j'ai tout à apprendre et il me faudrait pour ça du matériel compatible. Les objectifs FX sont ils meilleurs que les DX? Quelle différence y at il? Dois je privilégier un DX pour la compatibilité ou un FX pour plus de qualité et dans la perspective d'un changement de boitier dans le futur? Merci pour votre aide

[Ganesche]

Bonjour et bienvenu sur ce forum.

Il y a quatre ans, quand le D80 est sorti j'ai acheté un D70s pour commencer en numérique. Je ne l'ai pas regretté. Si bien qu'aujourd'hui je lorgne sur le D300s (j'attends qu'il baisse)

Pour revenir à tes choix, je partirai sur un kit, découvrir l'appareil et ses réglages, prend des photos, le temps nécessaire de découvrir ton style de photo : nature, Paysage, portrait, nuit , ...

Pendant ce temps, consulte les sites pour recueillir des infos et poser des questions.

Après tu pourras acheter d'autre optiques Fx si tu as l'intention de passer au FF (neuf ou occasion) pour compléter ton sac.

Je pense que d'autre de donnerons des conseils, avis et expérience ; après c'est a toi de choisir en fonction de tes besoins.

Namasté

[didierropers]

... Les objectifs FX sont ils meilleurs que les DX?

Difficile de donner une réponse globale: il y a d'excellentes optiques (et de moins bonnes) dans les deux formats.

Dois je privilégier un DX pour la compatibilité ou un FX pour plus de qualité et dans la perspective d'un changement de boitier dans le futur?

La première réflexion que j'aurais, c'est qu'on ne décide pas l'achat d'une optique pour sa qualité mais par rapport à un besoin. Si on a besoin d'un 35mm, on achète un 35 même s'il existe un 85 mm bien meilleur. Donc première chose à faire: identifier les focales dont tu as besoin pour faire les photos qui t'intéressent.
Ensuite, si cette focale existe dans les deux formats, il sera toujours temps de décider laquelle est la plus intéressante.

Les deux formats sont aussi compatibles l'un que l'autre sur un boitier DX. La seule chose, c'est que pour une même focale, l'optique DX sera moins lourde, moins encombrante et normalement moins chère que son homologue FX. Donc lorsqu'on a le choix sur une focale donnée, s'équiper en optiques FX alors qu'on a un boitier DX n'a pas forcément grand sens. A moins de prévoir un passage rapide vers un boitier FX.

[Vieux Loup]

Trop tot pour te poser cette question. Achete le 16-85, qui est le meilleur transtandard Nikon et commence a faire des photos. Tu verras aprés. Mais pourquoi un D90 et pas un D7000. Achete la derniere generation. S'il est trop cher, prends le D3100! Salutations Vieux Loup

[Cynik]

Trop tot pour te poser cette question. Achete le 16-85, qui est le meilleur transtandard Nikon et commence a faire des photos. Tu verras aprés. Mais pourquoi un D90 et pas un D7000. Achete la derniere generation. S'il est trop cher, prends le D3100! Salutations Vieux Loup

    Très mauvais conseil!

    Si tu veux un appareil dernier cri pour frimer devant les copains, c'est ce qu'il faut faire; si tu veux un appareil pour débuter et apprendre la photo, c'est ce qu'il ne faut surtout pas faire!
    On achète du matériel en fonction de ses besoins, et pas en fonctions des caractéristiques papiers; à l'heure actuelle, très peu de personnes ont eu un D7000 dans les mains, (personne sur ce forum à ma connaissance...) on a très peu de retours fiables sur le sujet, et conseillé un appareil (ou quoi que ce soit d'autre...) que l'on ne connait pas juste sous prétexte qu'il est le dernier sorti est un non sens: en lisant cela, on comprend mieux le proverbe "les conseilleurs ne sont pas les payeurs".
    Le fait est que le D7000 est cher (1000-1200€) et que son capteur 16Mpix nécessite de très bonnes optiques d'une part, et une très bonne maitrise technique d'autre part, puisque plus les photosites sont nombreux, plus ils sont petits, plus ils induisent un flou de bougé à des vitesses pourtant pas si lentes. Donc pour débuter, c'est à oublier!
    Je pense qu'à l'heure actuelle, le meilleur rapport qualité/prix est bel et bien le D90.

[Caille]

Que son capteur 16Mpix nécessite de très bonnes optiques d'une part, et une très bonne maitrise technique d'autre part, puisque plus les photosites sont nombreux, plus ils sont petits, plus ils sont petits, plus ils induisent un flou de bougé à des vitesses pourtant pas si lentes.

Bonjour,
Je ne vois pas ce que viens faire le risque de photos flou avec la taille des pixels et la vitesse
Le léger flou est du à tout autre chose que la vitesse, mais à la diffraction.

Caille

[didierropers]

en lisant cela, on comprend mieux le proverbe "les conseilleurs ne sont pas les payeurs". 

Et on comprend aussi que le marketing a de beaux jours devant lui

[Pr. Blurp]

Je ne vois pas ce que viens faire le risque de photos flou avec la taille des pixels et la vitesse

Les photosites étant plus petit (que ceux du D90), un moindre mouvement de l'appareil durant l'ouverture de l'obturateur suffit à faire passer un rayon lumineux d'un photosite à son voisin.

Remarque: ça n'a d'influence que sur la visualisation à 100%; en impression/visualisation plein format à taille constante, ça ne change rien.

[tigerwoods]

...non, rien...

[Cynik]

Bonjour,
Je ne vois pas ce que viens faire le risque de photos flou avec la taille des pixels et la vitesse
Le léger flou est du à tout autre chose que la vitesse, mais à la diffraction.

Caille

    Ce n'est pas ce que semblent dirent différents utilisateurs de boitiers sur-vitaminés en pixels. Pour ma part, j'ai également pu constater cela en utilisant le D70 d'un ami, avec lequel j'obtenais des photos nets au 1/20 avec un 35mm alors que je ne m'aventure pas en deçà de 1/50 avec mon D40x, dans les mêmes conditions, et ce à f/4, donc rien à voir avec la diffraction.

Les photosites étant plus petit (que ceux du D90), un moindre mouvement de l'appareil durant l'ouverture de l'obturateur suffit à faire passer un rayon lumineux d'un photosite à son voisin.

Remarque: ça n'a d'influence que sur la visualisation à 100%; en impression/visualisation plein format à taille constante, ça ne change rien.

    C'est effectivement l'explication que l'on m'a donné. Mais en additionnant diffraction + photosites plus petits + filtre AA plus ou moins violent + lissage antibruit + optiques non pro pas forcément adaptées, je trouve que ça commence à faire beaucoup, d'où ma remarque sur le fait que ce boitier ne soit pas le meilleur choix pour un débutant. D'autant plus que les premiers retours lus sur le net semblent être mitigés sur ce nouveau boitier, notamment du point de vue de la netteté des images...