[oursaunougat]

Bonjour, je partages juste mes experiences

J'ai commencé à rassembler un ensemble photo pour une jeune femme (24 ans) qui souhaite débuter et pour son anniversaire je lui fait un cadeau d un ensemble de démarrage

d610 avec un 50 mm afs f1.8 G

Et je me suis dit je vais completer avec deux petits zoom nikon AF pour la découverte des focales.

Abordable en occasion je ne les connaissais pas personnellement et le premier de ces deux zoom est le nikon 70-210 AF f:4-5.6

Et par curiosité je l'ai testé sur mon D5 (que j'experimentes depuis peu)

Voici deux clichés sur les focales les plus longues ce que cela donne plein cadre sans crop.

Images exportées a a taille forum forcement

Je trouves cela tres bien pour (25 euros tout compris) 


Pour ce que j en ai compris il existe le 70-210 F4 constant AF qui n'aurai pas un af meilleur mais une qualité un peu mieux, et le 70-210 AF D qui lui aurait une mécanique d'entrainement de l'Af avec une autre démultiplication qui le rend plus rapide.

Pour ceux qui les ont connus lequel des deux vaudrai plus le coup d'essayer et ferait le plus la différence avec celui ci ?

[Pierre]

Je n'ai connu ni l'un ni l'autre mais je prendrais le plus récent des 2 soit le 70-210 f/4-5,6

Test Ken Rockwell: 70-210 f/4 https://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm. et 70-210 f/4-5,6 https://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm#perf. car en effet entre les 2 les moteurs AF dans les optiques ont fait des progrès.

RQ: la version F/4 fait 200 gr de plus... ce n'est pas négligeable.

Pierre

[oursaunougat]

Ok oui et donc de surcroît la version D , car celle en essai ici est bien celle que tu cites mais version AF (non D)
Merci pour ton avis

[Pierre]

version D ou pas ca change pas grand chose. La version D permet un gestion plus précise pour la mesure au flash. La puce donne aussi des infos au boiter pour les corrections optiques je crois.

[oursaunougat]

Il me semble pourtant avoir trouvé des témoignages d'une démultiplication plus rapide en version D qui avait été revue vis a vis de la version AF

[Pierre]

Peut-être...  Si tu le penses optes pour la version D alors... L'idéal une version AF-S mais ce ne sera pas le même prix.

[oursaunougat]

Oui les 70-200 afs après mais ca change en prix et en taille et poids il me semble aussi.

En tarif intermédiaire il y a les 80-200 af D 2.8 aussi mais n'ayant jamais essayé ni l'un ni l'autre j'ai du mal a me faire une idée de leur réelle utilité en fonction de leur hausse de tarif respectifs

On perd un peu de zoom des deux cotés sur le 80-200


Ci joint une capture d écran d'avis de 2003

[Pierre]

Cherche pas plus et optes pour une version D c'est un bon compromis prix/poids/AF.

Oui l'AF-S est plus gros et plus lourd car il embarque un moteur. Les AF et AF-D ne sont pas motorisés juste des systèmes de cames pour les déplacements des blocs optiques.

Perso j'ai encore mon AF-D 180mm f/2,8. Petit / léger / compact... mais c'est une focale fixe.

Le 80-200 f/2,8 AF-D est top... mais lourd faut le savoir... (1,3 Kg) Je crois que toi tu as de grandes mains et que tu est un grand gaillard et du lourd ne te gène point... mais quand est-il de la demoiselle ?

Pierre

[oursaunougat]

Oui pardon j ai peut-être mal expliqué, mais pour la demoiselle. ´est deja reçu c'est le modele AF et ca c'est deja bon je l'ai a la maison, c'est en l'essayant sur le D5 qu'il m'a agréablement surpris pour le prix et que je me suis demandé si j'allais pas en prendre un similaire ou en visant un peu plus nerveux en AF D ou effectivement glisser vers de plus en plus moderne...

J'ai un ancien tokina AF bon marché sur le secteur 70-210 mais c'etait vraiment pour mes debuts a l'époque en découverte et je me suis dit qu un upgrade a tarif raisonnable était envisageable pour moi surtout après cet essais.

Mais en general j'apprécies la logique de la gamme AF D sans moteur interne (d'autant plus avec le D5 qui s'en sort tres bien avec) plus léger mais optiquement plutôt bon de ce que j'en comprends et expérimente  peu a peu.

Donc oui le 80-200 AF D me fait aussi de l'oeil pour son concept sans moteur interne.

En afs j ai le 85mm fixe f1.8

En af D le 50 mm fixe f1.8 et il démérite pas


Mais avec cet essai  de cet objectif cela m'a ouvert cette voie abordable en reflexion.

Une autre optique qui m'intéresse aussi pour son approche proxi c'est le 28-105 macro AF D et pour un standard le 24-85 f2.8-4 AF D

Je me serais bien fait un pack de ces trois focales en AF D pour les besoins courants et découverte proxy et reserver du budget pour l'animalier un jour.

Pour elle c'est deja calé elle aura en découverte de 28 à 210 en focale en version AF et AF D pour la 28-80 f:3.5-5.6 et une fixe de 50mm afs G 1.8.
J'attends la 28-80 qui arrivera dans la semaine.


Mais pareil pour la macro je me dit est ce que passe par la case découverte avec ce 18-105 et je vois après ou je vises directement le 105 f2.8 AF D macro ....

Mais bon tout ca va murir avec mes essais j'imagines.

En format Dx en standard j'ai le sigma 18-35 f1.8 Art hsm dc. Mais en plein format je m'intéresses à completer.

Bon ca c'est des reflexions qui s'éloignent du sujet de ce fil mais c'est en rapport dans la meme gamme d'objectifs de cette époque qui semble un bon compromis prix / qualité pour découverte ++

[Pierre]

OK c'est plus clair... Bas si le 80-200 f/2,8 AF-D te tente... n'hésite pas  Moi à l'époque je lui ai préféré le 180. https://flic.kr/s/aHsmWV2FRp

Pour la macro j'avais eu un AF 60 f/2,8 Micro en prêt excellent.  J'avais acquis un 105 AF-D pas mal... mais je lui préfèrais le 60.
Là cette année j'ai craqué pour un 50 et 100 Zeiss Makro sont top ! mais rapport de 1:2 et pas 1:1 mais cela me suffit.

[oursaunougat]

Merci Pierre ca laisse des pistes de reflexion pour moi, quel aurait été le reproche que tu ferais au 105 af d macro pour lui préférer le 60 ?

Le 18-105 af D macro est aussi un rapport de 1/2 (c'est ce qui me faisait dire que ca serait interessant en découverte)

[Pierre]

Je trouvais le piqué du 105 un peu moins bon que celui du 60...  Sinon défaut  des 60 et 100 la bague qui permet de passer de AF à Manuel qui rencontre parfois des problèmes.

Mais c'est vraiment pour pinailler  dans le haut du panier... l'un ou l'autre sont très bien et ont les trouves pour pas très cher.

Pierre

[netsky]

J'ai le 80-200 AF-D (version avec 2 bagues) et s'il est très bon je trouve optiquement, attention à l'AF sur les boitiers "modernes" (par la j'entends numériques, ça me fait pareil sur le D700 le D7200 et le D7500) il y a un décalage de l'AF connu sur ce modèle, et surtout pas constant sur le range et sur la distance... donc à corriger c'est pas évident  en gros j'ai -14 sur mes boitiers et j'évite de prendre les sujets à grande ouverture et zoomé > 100mm si je suis < 10m, et dans ces restrictions ça se passe bien. A savoir avant quoi 

[oursaunougat]

Ok Pierre merci


Netsky , ça m'intéresse ce que tu dis car par exemple je trouves que ce 70-210 AF a tendance a faire un focus plus net vers moi vis a vis du point que derriere, et sur d'autres objectifs AF (non motorisés) c'est plutôt l'inverse, je finis par me demander si c'est pas plus de l'imprécision de fin de course avec un potentiel flottement mécanique
Mais c'est un soucis en effet a gerer , mais apres on peu tricher en prenant le point un peu plus derriere ou devant selon les tendances de décalage.

Les corrections permanentes sont pas evidentes sur les zooms car les focales variables n'ont pas les meme besoins de correction et en plus les corrections sont faites par tatonnage et avec cette variabilité d'imprecision de fin de course.

Au final avec experimentation ok fini par choisir ce qui fait le moins de rejets