Bonjour!
Après quelques questions sur un autre thread pas consacré à la technique, j'ai préféré continuer ici.
Je résume: avec un capteur DX, il faut multiplier par 1,5 la focale pour avoir l'équivalence en 24x36. Ok. Mais l'objectif reste le même, c'est à dire qu'un 55mm en DX reste un 55mm tout court, par conséquent, la focale et donc la profondeur de champ restent les mêmes. Seul l'angle de champ change (on "voit" moins qu'en 24x36 à cause de la taille du capteur).
D'où une interrogation de ma part: certains (cf débat FF vs DX) avancent que l'avantage des objectifs DX est que si je veux acheter un 450mm, en fait, en format DX, je n'ai qu'à investir dans un 300mm, ce qui est bien moins cher. En effet, le 300mm DX est équivalent au 450mm en FF.
Personellement, et dans l'état (confus) de ma compréhension, je ne trouve pas ça correct, car si seul l'angle de champ change, le grossissement du télé lui, ne change pas. Par conséquent, un 450mm en FF grossit donc beaucoup plus le sujet qu'un 300mm DX(?) Et donc, le 300mm n'est pas véritablement l'équivalent du 450mm du point de vue du grossissement de l'image. Du coup, l'argument en faveur des objectifs DX tombe. Si je veux les qualités du 450mm, je dois acheter un 450mm en DX aussi.
Je peux carrément me tromper et je peux aussi mal me faire comprendre, alors n'hésitez pas à me corriger. D'ailleurs je ne sais jamais si on dit "grossissement" ou "grandissement"!
j.