Bonjour OCI.
Avant j'utilisais sur mon D2x un 17-55 f 2,8, très belle optique, avec un piqué à la hauteur de la somme dépensée.
Mais son range max 55 mm meparaissait insuffisant.
Et bien je l'ai vendu contre un 16-85 VR, Alors honêtement !
La qualité de construction est bien sur moins bonne, mais je pense qu'il devrait durer dans le temps, mais certainement pas aussi longtemps qu'un 17-55 ou une ancienne optique AIs.
Bon le résultat sur mon D2x fut mitigé, car ce zoomn'ouvre pas beaucoup, et cela t(oblige malgré la présence du VR à monter un peu dans les ISO, ce qui n'est pas le fort de ce boitier (sinon il faut faire du post-traitement comme un fou).
Par contre sur le D300 que j'ai acquis après, là ce zoom prenais toute sa valeur, Ah oui j'ai oublié de te dire que au niveau du piqué sur les images,j'ai fait les mêmes clichés qu'avec mon 17-55 (qui est une référence dans les zooms Dx), il n'y à pas ou peu de différences. Oui sur le D300 ou maintenant sur ton appareil, le progrès technologique fait que maintenant les boitiers produisent des clichés à partir de 800 isos, très très largement supérieur à l'Argentique ou au boitier d'il y à une année.
Donc sa faible ouverture est quand même compensée fortement par cette technologie. Il est évident que les "PRO" conteste ce zoom du fait de sa construction ou de sa faible ouverture, mais après est il fait pour eux !
Donc cette optique est excellente sur des boitiers modernes Dx (D5000, 90, 300, 300s,etc.....).
Une optique fixe (assez spécialsée) à des avantages et des inconvénients,
Les avantages :
- Elle excelle dans son domaine photo (Optique Macro, ou le 85 mm pour les portraits), A moins de prendre les zoom hauts de gamme à plus de 2 000 € qui font pareil.
Les inconvénients,
- Ben, si tu achète un 85 ou un 50 sur ton D5000 pour faire du portrait, pose toi la question réellement. En fait j'en fait combien dans l'année ou alors à chaque fois que je prends mon appareil ?
Et cette optique (chèrement payée) va rester assez souvent soit sur l'étagère, soit dans le fond du sac, mais quand tu aura besoin d'elle, elle sera à tes cotés, et le cliché pris avec sera incomparable.
Le 70-300G-AFS VR est-il bon ?
Absolument, je l'ai utilisé sur mon D2x, mon D300 et maintenant sur le D700, et toujours avec plaisir, (att. Il est reconnu qu'à 300 il est très moyen, donc ne pas aller en fond de range), il est léger, qualitatif (au moins autant que le 70-200 VRI, ce qui en fait chier quelques uns compte tenu de la différence de prix). Un VR efficace.
Toujours pareil, sa faible ouverture, ne peut être compensée que si tu a boitier est moderne, à 1600 isos sur mon D700, le cliché est presque aussi bon qu'à 400 sur mon D2x (boitier pro).
Le rapport qualité prix de cette optique est remarquable, est ce une erreur de marketing de NIKON (faire une optique aussi bonne que l'optique PRO du moment), je n'en sais rien, mais elle vaut le coup sans soucis.
Photos en faible lumière ????? problème avec des optiques à faible ouverture ????
Ben voyons, il existe une chose qui s'appelle le FLASH, Ouaip un truc qui fait de la lumière ! (le cauchemar de la grande majorité des photographes, qui te diront que cela ne vaut rien, on voit l'éclair, etc.., etc... Mais du fait quand même que certains maitrisenent parfaitement cette technique, je pense que les critiqueurs ne possèdent pas la leur, du moins dans ce domaine)
Et nous avons la chance d'être dans une marque qui maitrise parfaitement cette technique ! Alors profitons en.
Ah bien sur ce n'est pas évident, il faut lire et relire le manuel de son boitier, et de son flash, faire des centaines de clichés (test) pour comprendre, s'habituer, domestiquer le couple infernal, mais après du bonheur !
Quand ton image est réussie, il y a de la lumière mais tu ne peut voir si elle proviens d'une flash (heu je ne réussi pas à chaque coup encore) est un moment assez magique.
Allez compose toi ton parc d'optique, fait toi plaisir!