[NAN3200]

Bonjour. Il ne semble pas exister de sujets sur ce bel objectif.
Je me dévoue donc.

[mimi85]

Bonjour,
Son prix a l'air d'être attractif, par contre je n'ai aucune connaissance sur ces capacités optiques.

[NAN3200]

il est sorti vers mi 2015 à priori.
il fut le premier objectif de Tokina à proposer la stabilisation et un moteur ultrasonique silencieux.

comme la plupart des Tokina 'pro', il est construit comme un tank et montre une finition à la fois jolie, complète (mentions, echelles) et solide.
esthétiquement, il a un peu un look de Nikon taillé plus grossièrement.

il est plutôt lourd (1kg) et son principal défaut est d'être livré sans son collier de pied, qui est d'ailleurs vendu cher !
comme le Nikkor.

il est sorti à 1000 euros, ce qui le rendait moyennement sexy par rapport au modèle nikkor sorti entre l'annonce de Tokina et sa réelle sortie (quasi 2 ans de mémoire).
il a baissé de prix, on le trouve souvent à 700 euros (neuf bien sur), ce qui en fait une offre alternative très alléchante !

[NAN3200]

ouverture constante f4, filtre 67mm, bien moins lourd qu'un 70-200/2.8, vignettage, distortion, aberrations, ... négligeables (pour moi, dans ma pratique).
ce qui a fait basculer en sa faveur c'est surtout les résultats optiques et le fait qu'il offre le rapport 1/3.5, ce qui ouvre la porte à la proxy facile.
le nikkor n'offre que 1/4, le tamron équivalent fait mieux (1/3) mais il est bien moins homogène optiquement à priori.

bref, le tokina fait le meilleur compromis pour mes usages (libellules et billebaude nature, souvent proxy. pour la vraie macro, j'ai tous les vrais macro nécessaires), il a rejoint mon 'parc' et je n'en suis pas déçu du tout !

après comparaisons avec le 70-300 af-p E Fx, ce Tokina tient largement la route.
il me semble offrir le même niveau de qualité que le 70-300 (af-p E Fx, à ne pas confondre avec le précédent af-s, largement moins bon), sauf à 300mm
bien sur, le Tokina permet l'ouverture f4, que le 70-300 n'a pas !

[NAN3200]

premières images (il ne fait déjà plus beau par chez moi, désolé).

le rendu couleur est plus 'raide' que mes nikkor,  il n'est pas si sensible au flare. les hautes lumières sont bien rendues, mais un peu plus facilement percées.
les images sont brutes de capteur, le boitier est réglé neutre, sans aucune correction d'aucune sorte, les picture control ne sont pas utilisés du tout et les jpg sont fait avec faststone viewer, pour ne pas avoir les corrections de NX studio.
tout est fait à main levée.

[NAN3200]

2

[NAN3200]

3

[NAN3200]

petite suite.
toujours sympa cette optique !
seul défaut : pas de traitement nanocristal (logique , donc plus sensible au hautes lumières percées que le nikon équivalent, qui vaut quasi le double !
on s'y fait

[pierre64]

Bonjour, il passe sur les z?

[NAN3200]

jr l'ai vendu avant d'avoir pu tester.
finalement, j'ai trouvé le Nikon, qui n'est vraiment pas sensible au flare pour pas cher et donc, j'ai vedu le Tokina.
son prix a beaucoup baissé et il se trouve facilement, donc, je pense qu'il ne passe pas sur les Z. sinon, il serait toujours aussi difficile à trouver.
cette optique mérite le détour, mais sans af sur un Z, c'est fait 2 défauts majeurs (le flare) et le 70-200/4 afs vr n Nikon se trouve assez souvent entre 450 et 550 euros d'okaz.
il est moins costaud que le Tokina, mais ce n'est pas non plus mal construit.

sur un site comme mpb.com, on peut acheter et renvoyer facilement. si tu veux être sur, c'est jouable, il s'y trouve souvent dans les 300-400 euros.

c'est pour quel Z ?