Bonjour Waheela,
J'ai entre autre un Z50 cad un appareil format Dx (ou APS-C) comme votre D3300. Je rejoins l'avis de sylvainmandin pour vous diriger en 1ère intention vers un Tamron 90 mm macro, voire un Sigma 105 macro.
Questions :
1- En proxy-macro êtes-vous plus attiré(e) par les natures mortes ou les insectes vivants ? ++ Si insectes, quels types d'insectes > très petits comme des fourmis, une coccinelle ou plus gros (proxy stricto sensu) comme une libellule.
2- Entre 400 mm et objectif macro : lequel est "prioritaire" pour vous ? - Dans le sens chronologique (possibilité ou pas de différer, achat l'un après l'autre) et aussi, en termes de budget potentiel.
Je vous pose ces questions car en pratique vous devez prendre en compte non seulement le besoin de "grossir" , je devrais dire "d'agrandir" qqe chose de petit, mais aussi de pouvoir vous rapprocher. Une fleur étant généralement plus facile à approcher qu'une demoiselle ou.. un papillon.
Dans ce sens, pour illustrer mes propos :
- une photo, pas prise avec mon 105 mm macro, mais avec mon 300 mm ! - Je dis ceci uniquement parce que vous envisagez aussi d'acheter un 400 mm... Un papillon Myrtil mâle. L'avantage d'un 300 ou d'un 400 mm, c'est qu'on peut prendre de loin...
- puis une 2ème photo, prise celle là au 105 mm.
Ce qui différentie les 2 objectifs :
- le 300 mm "normalement" c'est conçu pour entre autre de la photo animalière dans le sens sujets au delà de 3-4 mètres de distance (même si qqe part 300 mm c'est assez "court" > enfin tout dépend de ce qu'on veut prendre en photo et.. où ?? - Si animalier = milieu naturel, 400 mm sur APS-C me semble plus adapté pour bcp d'animaux et dans bcp de situations). La distance minimale de MAP de mon 300 mm utilisé seul est d'environ 1.5 m.
- le 105 c'est d'abord un macro, donc une fourmi peut occuper bcp plus de place sur votre photo ++. Mais vous devrez être bcp plus près. Une fourmi, surtout celle là, en fait en "proxy-macro" c'est nettement plus petit qu'un papillon. Avantage ici du 105 macro.
Reste que qqe part un 90 ou un 105 macro, stricto sensu ce sont à la fois des télés "certes courts" mais qd même des télés et en même temps des objectifs macro. Pour prendre une fourmi on peut se placer à moins de 20 cm ce qui est bcp plus proche que les 1.5 m avec mon 300 PF. Mais ici, parce que je peux davantage me rapprocher (distance mini de MAP inférieure à 20 cm sur le Z 105 MC) la fourmi pourra occuper bcp plus de place sur mon image (avant recadrage éventuel). La "nuance" est très importante (le recadrage sur ordi étant de tte façon limité par la résolution de l'objectif et bien sûr, celle de votre capteur).
A+
PS : Un 90 Tamron ou un 105 Sigma, ce sont de vrais objectifs "macro", conçus pour prendre entre autre de tout petits insectes. Mais, d'assez près. N'hésitez pas à me relancer, si je n'ai pas été assez clair ++