[LeTigredeSiberie]

Je rejoins Pierre, Pr Blurp et d'autres : oui, il y une différence entre un D700 et un D750 (j'ai les deux), surtout dans la montée en Iso. Mais j'utilise toujours mon D700 car je lui fais confiance.

C'est vrai qu'un capteur est surtout performant quand il y a de la lumiere. Dans ce cas, les boitiers sont plus ou moins égaux. Il y a quelques années, j'ai fait des images de meeting aérien avec un Sony alpha 100 (10 Mpx), et j'en ai tiré une photo qui a fini sur une vitrine 2mx2m.

Lorsque je regarde mes Raw de cette époque avec cet appareil, je m'aperçois que c'est surtout les optiques qui étaient un peu limites (de vieux Minolta).

Donc, un D700 bien utilisé est toujours un super outil.

Car l'appareil est un outil. Il faut qu'il fasse le job, c'est tout. Par exemple, je n'ai jamais eu besoin de D4, D5,... Mais les photo reporters ont besoin de leur fiabilité, rapidité, etc, plus que des tonnes de pixels.

L'important est de shooter, de faire des images. Donc, amuse-toi bien avec le D750 ! 

[pat69]

Ce matin, photos faite avec mon D700 et mon vieux ingénieux 70-210, nickel, j'suis content....(il fallait que je le dise ).

[gagase]

Utilisateurs de 2 D700 depuis des années, je rejoins les propos qui expliquent que si on ne fait que du Raw, ce sont bien les optiques qui comptent plus que le boitier.

12 Mpix d'un boitier plein format, ça se tire sans problème en grand format, si on utilise une bonen optique.

Je suis par ailleurs étonné du progrès des logiciels actuel qui permettent d'en donner plus qu'à l'époque de la sortie des boitiers.

Bref, au prix ou on trouve des D700 ou D3 aujourd'hui, si on a un budget limité, consacrez le en optique, aussi d'occasion  , le restant pouvant aller dans un ancien "beau" 

[Xavier C]

oui parce que personne ne parle jamais du DF.

Il y a un fil de discussion sur le Df dans le forum : c'est celui-là, et il compte 52 pages à ce jour (avec des échanges de décembre 2013 à novembre 2022).