[youfaguo]

Bonjour

Que conseillez-vous entre le 50 1.4D (http://www.bhphotovideo.com/c/product/97413-GREY/Nikon_1902_Normal_AF_Nikkor_50mm.html , 320$) et le 50 1.4G, plus récent mais plus cher et apparemment moins rapide au niveau autofocus (http://www.bhphotovideo.com/c/product/585343-GREY/Nikon_2180_AF_S_Nikkor_50mm_f_1_4G.html , 450$, soit près de 50% plus cher...)?

Merci

Edit : je précise, pour le moment pour mettre sur un D200

[Marcel]

Bonsoir,

Je crois que  le 50 f/1.4 D doit très bien fonctionner avec le D200.
Les possesseurs de cet excellent boitier le confirmeront
(et les inconditionnels de la bague des diaphragmes vous diront tout le bien-justifié- qu'ils en pensent)
 Le nouveau 50 G doit être super sur les D 700, D 3.
          Bon achat,belles photos.

[dobbi]

Pas encore eu le G en main pais pour avoir et utiliser régulièrement la version 1.4 D je peux dire que sur un D300 c'est très bon et génial en portrait à condition de fermé à f2 voir f2.8 because la PDF très réduite à faible ouverture. Si tu compte l'utiliser pour du portrait ou photo reportage avec cadrage serré ok si tu veux du photo reportage classique il sera un peu long donc voir pour achat du 35 1,8 ou du sigma 30 1.4.
Pour info mon exemplaire souffrait d'un problème de front focus corrigé avec le d300.

[Buzzz]

Je possède le modèle AFD et c'est sans souci sur D200 ou D700 : c'est très bon. Maintenant le modèle AFS est semble-t-il un peu plus homogène à grande ouverture mais pas plus rapide en AF. Si tu n'as pas besoin de la bague de diaph prends l'AFS, si tu as déjà un AFD garde-le.

Buzzz

[DREAMAGINE]

Oui, l'AF-S est lent, bien plus lent que l'AF-D

[Buzzz]

Je viens de passer au 50/1.2 Ais, encore plus lent... car 100% manuel. Mais que c'est beau

Buzzz

[chupachups]

tu as aussi le carl zeiss 50 mm F 1.4 MAP manuelle mais tout aussi bon voir meme surement meilleur au niveau piqué ,perso j ai le nikon 50 AFS G mais a refaire je prendrais peu etre le zeiss pour le piqué   

[Buzzz]

tu as aussi le carl zeiss 50 mm F 1.4 MAP manuelle mais tout aussi bon voir meme surement meilleur au niveau piqué ,perso j ai le nikon 50 AFS G mais a refaire je prendrais peu etre le zeiss pour le piqué   

Non, justement le Nikkor 50/1.2 Ais est supérieur au Zeiss ZF 50/1.4 aux mesures... c'est même le meilleur 50 tous modèles confondus à partir de f2.

A f1.2 il est un peu doux et pas aussi piqué que le Noct, mais il est très utilisable. Un objectif qui gagne vraiment à être (re)découvert...

Buzzz

[chupachups]

oui effectivement le 50 1.2 mais le zeiss par rapport au 50 1.4 nikon?

[Buzzz]

oui effectivement le 50 1.2 mais le zeiss par rapport au 50 1.4 nikon?

Le Zeiss est-il réellement meilleur que le 50/1.4 AFS ? Pas sûr du tout, en tout cas en performances pures... Il a surtout un rendu Zeiss, comme il existe par ailleurs un rendu Nikon. La gamme Zeiss ZF comporte quelques merveilles mais celles-ci on surtout pour nom 50/2, 100/2, 28/2...
Car si c'est pour prendre un objectif très proche en performances mais sans autofocus, c'est quand même se priver d'un gros confort d'utilisation pour un gain pas vraiment évident. A mon avis pour qu'un objectif à map manuelle se justifie, il faut qu'il en apporte vraiment plus que son homologue AF (ouverture, prix, qualité d'image) sinon le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Et pour en revenir au 50/1.2 Ais, il est superbement construit (un des plus beaux Ais), et surtout il est vraiment très piqué à partir de f2, doux en-dessous mais très utilisable. C'est un objectif qu'il faut apprendre à maîtriser, car ce n'est pas un objo facile. Mais à moins d'avoir plus de 2000 euros à dépenser dans un Noct, il est sans concurrence...

Buzzz

[voyonsvoir]

Je ne comprends pas qu'on puisse affirmer que la version AFS mette plus de temps à faire le point que la version AF-D. Je n'ai de 50 mm ni l'un ni l'autre, je ne pourrai rien affirmer.
Alors expliquez-moi. Quand on sait que le moteur ultrasonique de Nikon incorporé aux objectifs est ultra-rapide et hyper-silencieux, comment cela se fait-il donc ?

[Cl@ude]

Je ne comprends pas qu'on puisse affirmer que la version AFS mette plus de temps à faire le point que la version AF-D.

C'est pourtant bien le cas, Le jour ou je suis aller au magasin pour aller me chercher cette nouveau encensé par beaucoup de magazine et de site. Et la conclusion à été que après un test en magazin je suis ressorti avec rien du tout en me disant que même mon 1,8 étant largement plus rapide.

Et sa peut importe le boîtier, et il y a encore j'ai peu utiliser le couple D3 avec ce 50 mm et au final c'est toujours pareille...
Alors précis c'est sur mais rapide pas vraiment.

[ahuet]

et pour t'en convaincre, un test sur dpreview:

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page2.asp

"The conclusion is that the 50mm F1.4 G's AF-S motor is about 50% slower at driving the lens than the D300's in-body motor is with the 'D' version"

Mais ça dépend de l'utilisation finalement, en général, on n'utilise pas un 50mm pour des oiseaux en plein vol ou des sports de course. Il faut tout de même être au courant qu'il est moins rapide, mais il a pour lui d'être silencieux, et avoir un meilleur piqué dès la pleine ouverture

[Diapo-07]

Bonjour,

J'ai le 1,4 G depuis juillet et j'en suis ravi. Il est monté sur un D200. J'ai toujours mon 1,8D pour le moment.
Le 1,4G est effectivement un peu lent en mise au point, même comparativement au "vieux" 1,8D.
Mais j'ai acheté le 1,4 pour faire du (beau) flou en portait notamment !
Et là il est génial, c'est même pour ça qu'il fait une mise au point hyper précise : à 1,5m de distance, on a 49mm de profondeur de champ et à 1m, seulement 21mm. Les yeux seront parfaitement nets avec un flou très progressif à partir du nez. L'arrière plan est superbe et le contraste élevé. Sur ce critère on est au niveau Leica, c'est magnifique.
il faut donc accepter sa lenteur relative au vu de ses avantages selon moi décisifs.
J'ai comparé avant l'achat avec le Zeiss qui me tentait, mais le rendu de celui ce n'est pas vraiment supérieur et son flou est moins doux, moins modelé. Alors, revenir à une mise au point manuelle sur un objo qui demande une extrême précision, c'est trop risqué, mais on peu avoir le goût du risque…
Ci dessous, un exemple f:1,4 au 1/250 pour 640 ISO
A bientôt.