[etienne.be]

En fait j'extrapole avec l'astronomie, plus une lentille a un grand diamètre plus sont pouvoir séparateur augmente et donc la résolution de l'image formée.

En Astronomie peut-être, mais tu oublies que les télescopes n'ont pas de...diaph.
 En photo, ça ne se vérifie pas, les objectifs les plus lumineux, a pleine ouverture, n'ont pas un "piqué" exceptionnel. Les attentes sont bien sur différentes, difficile de comparer un télescope de 2800mm et une ouverture de 279mm avec  un 58mm f/1.2.

[RSD]

Finalement, après encore quelques jours de réflexions :

Configuration actuelle :
- SIGMA 18-50 f/2.8 HSM MACRO
- NIKON AF Fisheye 10.5mm f/2.8G ED

Configuration envisagée :
- NIKON AF Fisheye 10.5mm f/2.8G ED
- NIKON AF-S 35mm f/1.8G
- NIKON AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 ED DX

Plus tard
- NIKON AF-S 50mm f/1.4G
- NIKON AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G


Depuis que j'ai mon 18-50 f/2.8 je regrette mon 18-70 F/3.5-4.5... Je me suis toujours convaincu que c'était un petit objectif entrée de gamme et que ce superbe Sigma gamme Expert me rendrait plus heureux... Mais, les photos, elles, disent le contraire... Je me tate pas mal pour le 16-85, mais vu son prix, je me dis que le couple 18-70mm + 35mm me donnerons plus de polyvalence...
Critiques, avis ?