[Melyg]

Bonjour à tous,

Après une pause de plusieurs années, ça fait que récemment que j'ai eu l'envie de reprendre la photo et après deux grosses rando pour me refaire la main, j'ai eu la forte impression qu'il était peut-être temps de changer de matériel.

Je fais en majorité du paysage/animalier, pas mal d'astrophotographie et parfois de l'urbain. Sans trop entrer dans les détails, je n'ai jamais pu vraiment investir dans de bons objectifs, je shoot surtout avec l'objectif du kit de base du D90 (un 18-105mm) tandis que l'on m'avait offert un 70-300 pour l'animalier.

J'ai actuellement plusieurs questionnements qui vont me donner une indication sur la suite de ma reprise, mais je doute quelque peu sur le chemin à suivre :

- Je garde le D90, en investissant dans de meilleurs objectifs ? Pour avoir testé un boitier plus récent, je trouve qu'à présent, le D90 possède quelques limites, notamment en avec le nombre de collimateurs et parfois un peu de lenteur se fait sentir sur des sujets vifs.

- Je passe sur un nouveau boitier. J'ai le D500 sur lequel je lorgne pas mal et où je n'ai pas à me soucier du format puisqu'on reste en DX. D'autant que les retours sur le D500 s'avèrent excellents de ce que j'ai pu lire.

- J'ai pensé également à passer du DX au FX (voir peut être un passage par l'hybride ?). Si pour le téléobjectif, c'est plus intéressant d'avoir du DX, pour du paysage/astro/urbain, il est peut-être plus pertinent de passer au FX à cause du facteur de rognage.

J'aimerais avoir un peu vos avis sur le sujet et n'hésitez pas à poser des questions. 

 

[Lgalmiche]

Bonjour

Le D90 date, mais il fait toujours des photos…

Le passage de l'APS-C au 24 x 36, c'est d'abord des optiques plus lourdes, plus volumineuses et plus chères… Et pour la rando, l'APS-C se justifie pleinement.

Pour un usage rando, l'hybride peut être pertinent…
Il est probable que Nikon sorte un modèle APS-C plus haut de gamme que le Z50… mais nul ne sait quand (Canon vient de se positionner sur ce marché… Nikon a la pression…)

Le 18-105 est plutôt un bon objectif, compact, pas trop cher (un de ses points faible est sa construction plastique). Il sera encore utilisable sur un D500.

A+

Laurent Galmiche

[Melyg]

Bonjour

Le D90 date, mais il fait toujours des photos…

Le passage de l'APS-C au 24 x 36, c'est d'abord des optiques plus lourdes, plus volumineuses et plus chères… Et pour la rando, l'APS-C se justifie pleinement.[/quote]

Nous sommes d'accord ! Ceci dit, avec la reprise et les essais sur des boitiers plus récents... il y a quand même eu quelques évolutions qui poussent, je pense, à réfléchir à changer de boitier après 13-14 ans (l'écran orientable...  ).

Oui, effectivement, le FX alourdirait le sac, cela dit, ce n'est pas tant un problème. Je me posais la question d'est-ce que ça vaut le coup de passer d'un format à l'autre à cause du facteur de rognage, qui selon les circonstances (photos dans des endroits fermés notamment) peut devenir rapidement pénible.

Pour un usage rando, l'hybride peut être pertinent…
Il est probable que Nikon sorte un modèle APS-C plus haut de gamme que le Z50… mais nul ne sait quand (Canon vient de se positionner sur ce marché… Nikon a la pression…)

Le 18-105 est plutôt un bon objectif, compact, pas trop cher (un de ses points faible est sa construction plastique). Il sera encore utilisable sur un D500.

A+

Laurent Galmiche

Alors j'avoue ne pas trop m'être attardé sur les hybrides, ayant lâché la photo aux balbutiements de l'hybride mais quand je vois l'énorme bond que l'on fait ces petits boitiers, ça donne du grain à moudre. Ceci dit, autant les boitiers FX hybride paraissent vraiment excellents autant les DX semblent un peu moyens.

Est-ce quelqu'un a un avis à donner là-dessus ?

[Xavier C]

Parmi les questions à se poser pour le choix d'un format, il y a notamment celle sur les focales les plus "extrêmes" qui vous seraient utiles. Par exemple :
- en 24x36 (quelle que soit la marque de boîtier), on trouve plus facilement des optiques de très grand angle, que pour des formats de capteur APSC ou micro-4/3 ;
- l'APSC ou le micro-4/3 permettent de s'équiper en très longues focales avec des optiques de gabarit bien plus contenu (mais pas forcément beaucoup moins onéreuses, attention) que des optiques pour le 24x36 avec des angles de champ équivalent.

Un des soucis du format APSC chez Nikon réside, à mon sens, dans le fait que Nikon n'a pas vraiment produit de gamme très variée d'optiques spécifiques pour ce format, et rarement des optiques de qualité aussi élevée qu'on en trouve pour les 24x36. C'est encore plus marqué pour les hybrides en monture Z que pour les reflex en monture F.
Pour autant, les hybrides Z en format APSC ne déméritent pas, et donnent d'excellents résultats entre des mains expertes (voir quelques "preuves par l'image" dans le fil consacré au Zfc utilisé pour de l'animalier dans le forum Chasseur d'images, et plus particulièrement les images du contributeur "4mpx" ; voir ce message, par exemple).

C'est différent chez Fuji, par exemple, qui a fait le choix de se consacrer en grande partie au format APSC, tant en boîtiers qu'en optiques.


Pour passer à de l'hybride chez Nikon et "faire de l'animalier", il y a la possibilité de prendre un boîtier Z (24x36 ou APSC), une bague FTZ, et des optiques de longue focale en monture F (après s'être assuré de la compatibilité entre l'objectif F et la monture 2, cette compatibilité dépend des marques optiques et des modèles d'optique).
Les hybrides Z50, Zfc, Z5, Z6 et Z6II n'ont pas la réactivité et les capacités de suivi autofocus d'un D500, mais si vous ne vous consacrez pas à la photo d'hirondelles en vol, ils sauront tenir leur rang pour de "l'animalier" moins imprévisible.

[sylvainmandin]

bonjour,
le problème est toujours le même ... trouver le boîtier qui excelle à la fois en animalier et à l'UGA ... ça veut dire réunir le meilleur des deux mondes. C'est donc le D850, moins performant en rafale que le D500, mais pour le reste, ça le fait ou le Z9 en hybride Nikon.
comme ils sont un peu chers ... il va falloir faire des compromis.

les pleins formats autre que sus-cités ne sont pas des bêtes de courses pour de l'animalier, mais sauf situations très compliquées ils produisent quand même des photos.
en dessous de 36Mpx c'est difficile d'espérer recadrer pour compenser la perte du crop factor X1.5 des DX de 20 ou 24 Mpx ...

Des UGA pour format DX, il en existe, à commencer par l'AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR. C'est sûr ça fait moins rêver que le 14-24 f/2.8 mais c'est aussi beaucoup, beaucoup plus léger. Et utilisé avec un trépied, l'ouverture suffit.

Un capteur DX, ça donne des images un peu moins subtiles qu'un 24-36, qui lui même donne des images moins subtiles qu'un moyen format ....


en passant, le D7500 a lui aussi un écran inclinable, et le même capteur que le D500. Intéressant pour gagner un peu en poids ou en prix d'achat. Sinon, un D500 aurait ma préférence si c'était pour moi.
pour ma part, je me passe d'écran inclinable avec un D810, mais parfois, surtout au ras du sol, je me dis que ce serait un plus.