Bonsoir,
Je lis sur ce forum et sur d'autres des critiques accentuées actuellement à cause de la sortie de NX Studio sur les logiciels Nikon.
Parce qu'il est le concepteur et le seul à tout savoir sur le contenu des fichiers NEF, on peut dire qu'il utilise sans doute les routines les plus avancées pour corriger défauts optiques des objectifs, tout se fait automatiquement en donnant des images quasi parfaites sauf peut-être pour le vignetage qui reste variable (je ne comprend guère le pourquoi de ce fait et je suis intéressé à lire vos points de vue). Le SDK NEF n'explicite rien, bien sûr.
Adobe utilise des corrections optiques avancées avec un déformation des 3 plans RVB pour corriger simultanément distorsion et aberrations. On peut en juger par l'analyse très intéressante de ACR présentée sur le forum de Dpreview (chercher "Deep dive into Z lens correction"). Mais Adobe doit déterminer des corrections à partir de quelques exemplaires des objectifs, ce qui peut donner des résultats assez loin de l'optimum ou qui seront modifiés dans une version ultérieure de ses logiciels.
Une minorité d'autres logiciels utilisent également des corrections spécifiques à chaque objectif, mais beaucoup d'entre-eux (y compris des logiciels payants) établissent une correction a posteriori à partir des données images qui utilisent des fonctions paramétriques au mieux quadratiques.
C'est là que le bât blesse car on ne tient pas compte des défauts spécifiques d'une optique mais on applique une correction approximative globale basée sur une régression à partir d'un présupposé sur les images. Quelquefois le concepteur reconnait qu'il n'effectue pas une "vraie" correction des défauts optiques, le plus souvent rien n'est dit.
Si on a la curiosité d'utiliser un de ces logiciels et qu'on regarde les détails de l'image ou dans le coins, on peut s'apercevoir de la supériorité de la "dérawtisation" des premiers cités. Je trouve amusant d'ajouter un nouveau ciel avec Luminar mais je sais que les contours seront très loin de la qualité de ceux que produit NX-D.
Tout ceci pour dire qu'on ne peut pas reprocher à NX-D de ne pas avoir de calques ou de luts (ce sont des exemples), ce n'est pas son rôle, par contre il fait gratuitement la meilleure conversion du Raw. C'est FONDAMENTAL et on peut toujours reprendre des post-praitements avec un autre programme ... le traitement d'image est sans limites ...