[pierico.oo]

je m'interroge sur cette histoire de sous exposition, lorsque l'on compare le nef au j-peg...je ne comprends pas de quoi cela provient. y'a t'il un problème de développement ou conception, ou peut-être n'ai je pas bien saisi le fonctionnement?
merci de me faire part de vos expériences...

[Sini]

Bonjour,


Pourrais-tu dévelloper car j'ai du mal à comprendre, tu veux affirmer que les Nef soient systématiquement sous-ex? Si c'est le cas chez toi, ton boîtier doit avoir un soucis car normalement ce n'est pas le cas... Si l'exposition ne devait pas être correcte (aussi en jpg dans ce cas), le nef t'offrira une plus grande lattitude de correction pour rattraper le coup.

Peut-être simplement remettre tes menus à zéro, combinaison des points verts ou via le menu

cdlt,

[Jean-Christophe]

pas plus clair pour moi ...

[NAN3200]

ce n'est pas de la sous ex, certains boitiers recents ont le Dlighting actif, et sur les jpg, les images parraissent donc plus lumineuses, mais cela s'arrete là.
le nef est brut et n'a donc recu aucun traitement, lui !

a+

[Sini]

Bravo Nan, très perspicace!

Je crois qu'on tient la bonne réponse  

Chapeau

[LViatour]

Le nef n'a aucun défaut de conception, c'est un format brut et donc il faut le voir comme une sorte de négatif qu'il faut travailler pour avoir un résultat final.

Il existe différents logiciels de développement raw qui donnent par défaut des résultats différents.

[tigerwoods]

Oh, OK. moi aussi, je trouvais que les négatifs étaient souvent trop noir, par rapport au tirage papier. je me demandais s'il n'y avais pas un problème de conception...


==========>[suis déjà loin]

[thge67]

Il me semble que les algos utilises par nikon dans le traitement du nef entraine une perte de qualite (tres minime). Notement dans les longues pose du ciel etoile,  des differences sont visibles entre nikon/canon.

[DREAMAGINE]

Le NEF est au point et donne d'excellents résultats quand on le développe avec le logiciel approprié, Capture NX 2.

[gxhibitte]

Il y avait eu un article là-dessus (dans CI, je crois...?) qui disait que les Raw de CANON étaient brut de brut de décoffrage tandis que les Raw made by Nikon n'étaient pas si Raw que çà car ils recevaient quand même "une espèce de traitement..." inside the box..
N'étant ni informaticien, ni électricien...ni plombier, je vous laisse le soin de compléter mes doutes...

[f84g]

Oui, mais ça concerne le traitement pour les pauses longues, ce qui rend le nef peut adapté à l'astronomie.

Pour le reste, je doute que cela ait un impact significatif sur la qualité

@+

[LViatour]

Oui, mais ça concerne le traitement pour les pauses longues, ce qui rend le nef peut adapté à l'astronomie.

Pour le reste, je doute que cela ait un impact significatif sur la qualité

@+

C'est en fait un traitement logiciel destiné à supprimer le bruit de capteur sur les longues poses. Dans les situations courantes il est bénéfique, par contre en astronomie les très faibles étoiles sont gommées par le logiciel. Donc en dehors de l'astronomie ce n'est pas un problème mais au contraire. Ce qui pourrait-être reproché au format nef de Nikon c'est son format fermé et en partie crypté ce qui n'est pas bien pour la pérennité à long terme et jouir de la plaine possession de ses documents. Le format raw ouvert "DNG" est sur ce point nettement mieux et de plus en plus utilisé par de grands constructeurs. Mais ce n'est qu'un problème éthique et non qualitatif

[cerock]

Comme cela a été dit, le nef peu paraître moins lumineux si le d-lighting est enclenché...
Le logiciel fait beaucoup aussi car seul capture nx est capable de décoder toute les info crypté de Nikon.

Heureusement Lightroom ne s'en sort pas trop mal ;-)

C'est en fait un traitement logiciel destiné à supprimer le bruit de capteur sur les longues poses. Dans les situations courantes il est bénéfique, par contre en astronomie les très faibles étoiles sont gommées par le logiciel. Donc en dehors de l'astronomie ce n'est pas un problème mais au contraire.

Je dis peux-être une bétise, mais n'est ce pas un paramètre désactivable sur nos boitiers?

[LViatour]

Je dis peux-être une bétise, mais n'est ce pas un paramètre désactivable sur nos boitiers?

en fait même désactivé le logiciel réduit le bruit de pose chez Nikon, c'est là qu'est le reproche des astronomes. Il y a quand-même une parade c'est d'éteindre le boitier juste après la pose.

[The Pater]

Avec la fonction recherche, vous aurez déjà un début de réponse.

Pareil avec l'histoire de la nature du NEF....

http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=18182

A+