[D. Cesari]

Qq remarques :
- certains objectifs sont optimisés pour les courtes distances, c'est surtout le cas en grand format et moyen format. En 24x36 c'était le cas pour les pbjectifs macro il y a longtemps; mais les "lentilles flottantes" permettent d'avoir une bonne restitution à l'infini comme en macro. Je ne crois pas que cette remarque concerne votre objectif.
- vous aviez ceratinement pensé à la proportion entre détails lointains et rapprochés : un millimètre à un mètre et un mètre à mille mètres, c'est le même angle à séparer.
- mais les détails vraiment lointains (plusieurs km) sont affectés par la turbulence et le voile atmosphériques.
- le contraste et les effets de bord ont un grand rôle dans la perception des fins détails. Ce n'est pas du tout la même chose de distinguer les branches d'une antenne de télé sur un toit à 200 m qui se détache sur le ciel  et une brindille de 1 mm dans un tas de feuilles dans l'ombre à 20 m

Si, malgré la prise en compte de ces effets, il vous semble qu'un objectif a un comportement anormal, il se peut qu'il soit décalé, ou qu'il ait été cogné  (surtout un zoom dont les parties mobiles sont beaucoup plus sensibles).  Dans ce cas, ça vaudrait le coup de cmparer avec un autre objectif.

Par ailleurs, le cercle de confusion de 0,03 mm convenait aux films, avec des pixels de 0,006 mm il faut séparer davantage.

[Le gône]

Taille du pixel et distance, c'est bien ce que je pressentais sans le savoir.
Ce qui est sûr c'est qu'il ne souffre pas de back/front focus.
Il va simplement falloir que j'utilise un autre objectif.
Je vais faire des essais les prochaines fois avec d'autres focales pour trouver la meilleure résolution.
HS : La focale des satellites doit être énorme !!!

[FalCT60]

Bonjour,

[Rajout]
Je viens de m'apercevoir que j'ai répondu sans citer le passage concerné : la réflexion de Le gône sur la focale des satellites...
[/Rajout]

On peut solutionner le problème au moyen de capteurs & lentilles offrant une meilleure résolution et un meilleur pouvoir séparateur. Ainsi, à focale identique on pourra agrandir beaucoup plus sans perte de détails, au prix d'un coût qui n'a plus rien à voir avec ceux des meilleurs des objectifs accessibles à la majorité d'entre nous.

Jean-Luc

[amansjeanphilippe]

hello
de mon point de vue, la première chose à faire sur un boîtier AF est de monter un verre de visée avec stigmomètre et vérifier que tout fonctionne correctement....
J.Ph.

[voyonsvoir]

De près ou de loin, je ne vois pas ce que ça change ! Si le stigmomètre (rare maintenant) ou le point rond dans le viseur dit que c'est net, c'est que c'est calculé net à cet endroit du carré de mise au point. Si vous mettez à fond à l'infini votre objectif, cela peut aller au delà de l'infini (surtout sur les télé) donc vous paraître flou et vous aurez raison. La PdC n'est pas énorme surtout à pleine ouverture, pour vos essais n'en tenez pas compte.
Un objectif macro sera plus compétitif en rapproché mais sera net aussi en lointain, si l'air est clair.
Un objectif est le meilleur vers f/5,6 ou 8 en général, et sa PdC sera plus large qu'à PO : c'est normal, mais au delà de f/16 ou 22 souvent les objectifs ne sont plus excellents, tous.
Leurs pouvoirs séparateurs varient selon leurs qualités, et avec un capteur 25 MP en 24x36 on approche les limites de certains objectifs, de toutes façons plus vous agrandirez votre photo, plus vous grossirez les pixels donc les détails. Et de trop près vous direz que c'est flou. C'est normal.
Les lois de l'optique ne donnent jamais la perfection et on n'y peut rien.