[mr-le-loup]

La fonction principale d'une longue focale est de se rapprocher du sujet, de le grossir. Or le facteur 1.5 qui s'applique à la focale ne s'applique pas au grossissement, qu'on ait un DX ou un 24x36 le sujet sera grossi de la même manière à focale identique, il prendra juste plus de place sur l'image du DX que sur celle du 24x36.

Donc croire qu'on s'approche d'un sujet avec un 300mm autant qu'avec un 450mm n'est pas juste, on obtient juste un angle de champ équivalent à un 450mm c'est tout, ça reste secondaire dans la mesure ou c'est en pratique le grossissement qui importe.

Au contraire pour un grand angle c'est directement la fonction principale de l'objectif qui est atteinte à savoir l'angle de champ.

Voilà pourquoi en ce qui me concerne je pense que ce facteur 1.5 est plus gênant avec un grand angle que lors du choix d'un télé, il faut juste en tenir compte au moment de son achat.

[Cynik]

    Le facteur de grossissement est réellement important en macro; pour la plupart des disciplines habituelles, on ne se souci guère de ce point là, mais on s'intéresse en revanche de plus près à l'angle de champ.
    A mon avis, le véritable intérêt de monter un objectif Fx sur un boitier Dx, c'est de travailler avec des focales "inexistantes" des catalogues des constructeurs. Par exemple, à ma connaissance, il n'existe pas à l'heure actuelle de 120mm f1.4, en revanche, un magnifique 85mm f1.4 monté sur un boitier Dx........
    En grand angle, cela peut avoir son intérêt aussi; un 16mm cadrera comme un 24, mais avec la profondeur de champ d'un 16, "beaucoup" plus étendue; vive l'hyperfocale à "grandes ouvertures".