Bonjour,
Je ne suis pas un expert de la pose longue.
Sur le plan visuel, tous les goûts sont dans la nature, je préfère la seconde au point de vu global, même si l'espace occupé par ce ciel sans nuage n'est pas hyper intéressant.
Par contre pour l'effet de filé à proprement parler je préfère la première pour laquelle le temps de pose paraît plus long. Reste à savoir le rendu que vous avez éventuellement obtenu avec d'un côté un temps encore plus élevé (ce qui implique à priori d'utiliser un filtre ND encore plus sombre si vous en avez utilisé un et si vous ne pouviez pas fermer davantage avec le risque de diffraction que cela entraîne = dégradation de la qualité de li'mage au delà de f/11 ou f/16) et à l'inverse une autre prise avec un temps d'expo à peine plus court que dans la seconde (pour donner un peu plus de mouvement).
La durée du temps de pose étant fonction de la rapidité +/- élevée du mouvement qu'on souhaite +/- figer, il me semble qu'il ne faut pas hésiter à prendre plusieurs photos à des temps de poses différents avant de trouver le "bon" filé qui vous convienne à vous en priorité. A ce petit jeu certains ont recours soit à des filtres ND à densité fixe, soit à des filtres ND à densité variable (qui en fait dans ce cas sont constitués de 2 filtres polarisants). Pour ma part je ne dispose que d'un seul filtre à densité fixe (un ND64)... donc je suis plus limité techniquement. Gag !
Et vous, filtre ND ou pas ? - Si oui, quel type ? - Et si densité fixe, quelle(s) densité(s) ou coefficient(s) ?
Bon c'est juste un avis. En tout cas, vous semblez vouloir maîtriser cette technique. Continuez.
J'aime bien.