[azelaran]

Bonjour à tous,

Je me pose beaucoup de questions sur cet objectif qui a l'air d'un rapport qualité / prix tout à fait sympas.

Je recherche une focale fixe grossissante pour faire des photos de rue ou photos de concerts quand je ne peux pas trop m'approcher. Il complèterait un 35mm et un 50mm que je possède déjà.

Pas de besoins particulier de macro donc...

Je lorgne pas mal sur le 85mm également, focale plus courte (mais peut être trop courte, ou trop longue, par rapport au 50mm et j'ai vraiment peur qu'elle ne soit pas adaptée pour compléter mes cailloux).

Je recherche un bon piqué mais surtout de chouettes contrastes. Pas de critères sur l'AF (il est lent, j'ai lu quelques fils la dessus) car sur mon D40 le réglage sera manuel.

Pourrais-je donc solliciter un retour de la part des possesseurs de cet objectif ?

L'absence de VR est-elle pénalisante ? La focale vous parait-elle pratique ? Faut-il plutôt envisager de se tourner vers le nikon (plus cher...)

Je vous remercie pour tout cela !

Jonathan

[gugs]

la qualite optique est excellente, il faut savoir qu'il n'y a quasi pas de mauvais objectif macro. Ils donnent tous des images tres bonnes a excellentes.
Le Sigma ne fait pas exception. Je suis passe au Nikkor car je prefere avoir le VR, ca aide dans pas mal de cas justement comme du portrait sans flash (ca permet de faire des photos excellentes a 1/60sec par exemple en evitant de monter trop haut en ISO). Mais en dehors de ca, le Sigma est tres bon. Le seul inconvenient reel (mais commun a plusieurs objectifs macro) est une certaine lenteur de l'AF du a la grande plage de rotation de la bague de mise au point (meme en utilisation manuelle, c'est different d'un objectif "normal", il faudra tourner la bague un peu plus longtemps pour mettre au point). Et pour finir, sur un D60, je passerais au Nikkor, car avoir l'AF est un avantage significatif surtout en portrait a grande ouverture, le viseur du D60 n'aide pas vraiment a faire une mise au point precise. J'ai pas mal utilise le Nikkor 105VR sur D40x et les resultats etaient vraiment excellents.
Bref deux tres bons choix mais avec des limitations dont il faut etre conscient.
Et a propos du 85 1.8: pas cher et tres bon pour du portrait egalement... mais avec le meme probleme de mise au point manuelle sur un D60

[jfd]

Bonjour,

depuis le premier jour de test de cet objectif (que je possède depuis quelques mois maintenant) je n'ai jamais été déçu... Du moins pour une utilisation de petit télé, comme celle que tu évoques. Il a un contraste étonnant, pas de vignettage et pas de distortions (logique, puisque full frame (FX) et utilisé ici sur APS-C (DX)).

Pour la macro, il est tout aussi splendide, mais simplement, ça devient difficile à main levée, compte tenu du fait que c'est un 105mm et qu'on veut pouvoir fermer à f8-f16 dans certaines circonstances. Bref, ça c'est une autre histoire et ce n'est certainement pas un problème de l'ojectif.

Comme petit télé lumineux il est tout simplement fabuleux et ce dès f2.8...


EDIT : ah oui, je n'avais pas lu que c'était destiné à un D40... La mise au point risque d'être assez fastidieuse !
Disons que tout ce que j'ai dit reste valable, mais considères effectivement l'AFS pour avoir l'autofocus. (par contre le budget passe presque du simple au double)