[Tectis]

Bonjour à toutes et tous,
je recherche un 24 mm sur les sites d'occasion pour utiliser sur un hybride APS-C de 24 MP.
On m'en propose 3 de trois époques différentes.
Un "N" de 1969, un "non ai" " de 1976 et un ai-s de 1985 (?).
Quelqu'un pourrait-il me dire si, au point de vue "piqué", l'un est meilleur que l'autre, ou s'il y a un de ces trois qui, point de vue qualité optique est supérieur aux autres ?
Maintenant, si l'un de vous en a un à vendre, il peut également me faire une proposition et m'envoyer des photos.
D'avance, je vous remercie pour vos réponses.
Cordialement,
Marc ( Belgique )

[Buzzz]

La formule optique des 24/2.8 Nikon a changé à partir de la version Ai. Cette formule optique est restée inchangée sur les versions AIs, AF (2 versions) et AFD. Les améliorations, à formule identique, on porté sur le design, le traitement de surface des lentilles et sur l'AF. Les modèles AFS, ainsi que le 24/2 AI et AIs d'ailleurs, ont une formule optique différente.

Le 24/2.8 AFD, qui était pourtant un objectif GA réputé en argentique, s'est révélé très moyen en numérique dès l'époque du D70. Les zooms de kit de l'époque (18-70 ou 18-105) faisaient au moins aussi bien à focale et ouverture identiques.

Pour avoir utilisé un 24/2.8 AF 2e version (apparence identique à l'AFD) sur D700, il fallait fermer à f5.6-8 pour obtenir de bons résultats. Les zooms de l'époque (24/70/2.8 et 14-24/2.8 lui étaient déjà bien supérieurs à 24 mm).

Donc à mon avis, et pour répondre à la question, le meilleur modèle parmi les 3 proposés est le modèle Ais. Cependant sur un capteur APS-C de 24 mp je crains fort que la déception soit au bout, car dès le D70 et ses modestes 6 mp cette formule optique montrait déjà ses limites. Un 24/1.8 AFS sera sans nul doute un bien meilleur choix.

Buzzz

[vigouroux]

J'ai eu également le Nikon AIS 24 mm f2,8. Le défaut majeur de cet objectif ce sont les bords et les coins avec une baisse de définition à grande ouverture. Par contre le centre à f11 est excellent mais cela limite les usages. J'ai le même scepticisme que Buzzz ayant en plus du mal à comprendre la démarche de choisir un 24 mm pour un APS-C. Mais tout est possible.

[Tectis]

Merci pour vos réponses rapides et vos avis éclairés.
Ma démarche est d'essayer de mélanger "l'ancien" et le "moderne". Nostalgie peut-être ?!
J'ai depuis peu un petit boitier aps-c Sony A6000.
L'optique kit est une 16-50 mm dont le piqué n'est pas terrible et le full automatique ne me satisfait pas des masses.
J'ai donc ressorti mes anciennes optiques Nikon ( 50 mm F:2 , 35 mm F:2 + un zoom Sigma de 60-300) et je les utilise avec 2 bagues différentes : une simple bague d'adaptation et un speed booster X 0.71 qui me donne une focale équivalente au 24X36, et qui me fait gagner 1 diaphragme.
Le piqué du 50mm ( équivalant 75 avec le crop ) est assez bluffant. Je l'utiliserai donc pour le portrait.
Le 35mm est très net également.
Je dois évidemment faire une partie "du travail" en manuel, mais c'est cela qui me plait.
Donc, je me disais que racheter un 24 ( que j'ai possédé, mais revendu il y a des années ) à faible coût ( on m'en propose aux alentours de 100 € ) me permettrait de retrouver les cadrages que j'ai effectués avec mes boitiers argentiques. 
Mais j'imagine aisément que les optiques actuelles doivent être meilleures que celles de l'époque argentique.
En tout cas, je tiens compte des renseignements que vous me fournissez et vous en remercie à nouveau.
Cordialement,
Marc

[UVagabonduMuntagnolu]

Pour (un peu) plus cher, mais un résultat bien meilleur, on peut aussi envisager de passer à la dissidence, et lorgner du coté du Samyang 24mm f: 1.4. Perfectible dans les coins, mais la grande ouverture ouvre quelques portes sur des usages particuliers fort sympathiques (photo de nuit, astro...)

--
Sébastien

[Tectis]

Oui, mais 24 mm en aps-c, avec le crop, ça va me donner environ 36 mm. Par contre, il y a le 16 mm Samyang que je lorgne depuis quelques temps ? Serait-il meilleur qu'un bon vieux Nikkor ?
Faudrait pouvoir les comparer.

[Pierre]

J'ai eu un 24 f/2,8 Non-Ai et un AI que j'ai testé sur Fuji Hybride... rendu assez bof... déjç -à que sur le D4s c'était pas génial... Bref passe sur une optique optimisée si tu veux de la qualité.

Ta dernière remarque me laisse pensif... tu veux un 24 ou cadrer comme un 24 ? car une optique 24m  quelle soit au départ 24x36 ou pour APS-C cadrera toujours pareil donc avec un coef de 1,5x24.

Su tu veux cadrer comme un 24 mm il te faut un 16mm...

Pierre

[Tectis]

C'est bien ça, je veux cadrer comme un 24, donc, il me faudrait un 16 mm comme le Samyang par exemple s'il existe en monture Sony E. Faut que je vérifie. Mais j'utilise également un convertisseur de focale de 0.71 qui me donne une focale équivalente au 24X36.
Merci pour ces infos.

[Buzzz]

Ma démarche est d'essayer de mélanger "l'ancien" et le "moderne". Nostalgie peut-être ?!

Cela peut fonctionner, mais il faut que l'objectif envisagé puisse suivre. Et en la matière ils ne sont pas tous égaux : certains vieillissent très bien et sont toujours verts même en haute résolution, alors que d'autres ont atteint leurs limites depuis longtemps, et cela indépendamment de leur âge (plus récent ne veux pas forcément dire meilleur).
De façon générale on peut dire que ce sont les GA qui ont le plus souffert. En dessous de 50 mm et en APS-C il vaut mieux se diriger vers du matériel optimisé.

Buzzz

[Tectis]

Merci pour le conseil dont je tiendrai compte.
Marc