[jeff2310]

Bonjour,

Si tu fais de l'animalier , le D 500 ok ! mais à mon sens aucun intérêt par rapport au D 7500 !
Je viens de vendre mon 70-200 mm 2,8 Nikon vr 1, devenu trop lourd ,remplacé par le Nikon f 4, mais depuis quelques jours seulement ,pas vraiment testé à ce jour.. Si le poids n'est pas un obstacle prends un 2,8. Pour moi il est un cran au-dessus .

24 mm sur D7500 égal : cadrage comme un 35mm ! si tu veux plus large ,16-80 Nikon , 16=24mm ,où 10-24 mm Nikon 10 =15mm en plein format.

ms58

Salut,

Je fais effectivement de l'animalier et du sport mécanique.

Concernant le 16-80 j'y ai pensé aussi, mais il ne m'apportera pas plus de piqué que le 24-70, par contre il démarrera à 16... et ira jusqu'à 80.

Pour le 70-200 , je ne sais pas si je m'oriente sur un 2,8 ou 4.

[amaFo]

Salut,

Je fais effectivement de l'animalier et du sport mécanique.

Concernant le 16-80 j'y ai pensé aussi, mais il ne m'apportera pas plus de piqué que le 24-70, par contre il démarrera à 16... et ira jusqu'à 80.

Pour le 70-200 , je ne sais pas si je m'oriente sur un 2,8 ou 4.

Si c'est pas pour une question de poids prends f2,8, avec lui tu te poseras plus de questions, alors qu'avec le f4 qui est aussi très bon  tu te demanderas toujours si cela n'aurait pas été mieux avec un f2,8.

Perso j'ai eu f4 mais revenu à f2,8 pour l'ouverture depuis, mais le poids n'est pas un problème pour moi alors que je suis taillé comme une serpillère ou presque.

[jeff2310]

Si c'est pas pour une question de poids prends f2,8, avec lui tu te poseras plus de questions, alors qu'avec le f4 qui est aussi très bon  tu te demanderas toujours si cela n'aurait pas été mieux avec un f2,8.

c'est exactement ce je pense.

par contre si c'est un 2,8 ça ne sera pas du nikon vu le prix ( neuf)...

[jeff2310]

Personne d'autre?

Je bloque sur le choix d'un 70-200.

[jeff2310]

j'ai mis en vente le 24-70 et le 35 f1,8 , au minimum de la focal (24) c'est trop serré pour moi.

je cherche un objectif qui ferait grand angle (15mm) et qui me permettrait des plans un peu plus serrés (80 voir 100mm) le tout bien évidement avec un piqué redoutable  .

je sais qu'il y a le 16-80 de chez nikon , qui entre paranthèse rentre bien dans mes critères (focale) mais je me demande si il m'apportera une grosse différence avec le 18-140 (manque de  piqué et de luminosité) que je possède.

quelle autre alternative s'offre à moi?

en fait je cherche un objectif pour quand je voyage, qui me permettra de faire du paysage, de l'architecture, ... bref tout ce qu'on peut faire quand on fait le touriste.

je ne trouve pas 16-80 à louer pour le tester autrement je l'aurait déjà fait.

[sineges]

Je pense que tu t'es répondu à toi-même, tu veux du 16 jusqu'au 80...donc le 16-80 . La seule alternative serait le 17-70 de Sigma, à ma connaissance.

[NAN3200]

ouaip si le 18-140 est pas assez 'large' pour toi, alors, le 16-80 ! il est E, 2.8-4 (c'est pas mal ça) et se trouve moins cher maintenant.

sinon, le 16-85, mais il n'est pas plus lumineux que ton actuel 18-140.