[Choulan]

Bonjour,
suite à quelques déboires avec des scanners du commerce et refusant d'investir un paquet d'euros pour numériser mes négatifs et diapos, j'ai opté pour cette solution que je décris ici :
http://fildes.free.fr/documents/numsanscan.doc
J'en suis hyper satisfait. Voici un exemple de ce qu'on peut sortir ainsi à partir d'une PlusX125 prise avec un F4 + 28mm et développée dans du D-76 :

[Sini]

Bonsoir Choulan,


C'est en quelque sorte le principe des accessoires qui extaient ou existent encore? Artifice qui se monte sur l'objectif avec un porte film ou dia, je n'étais pas trop convaincu par le procédé mais apparement ça le fait bien, tu n'as pas de soucis avec ton négatif qui condole, un verre par-dessus  ou un cache pour bien le tenir plat n'est-il pas nécessaire?

Merci en tout cas pour le partage de ton expérience, ça peut être utile pour certains

[captainyvan]

Cher Choulan,
L'important c'est que vous soyez hyper satisfait.
Et vous dites vous même : "pour obtenir des scans bons pour le net".
Tout est dit.
Si c'est seulement pour le net, votre procédure est un peu lente.
J'utilise un scan à plat (pas du haut de gamme, un simple combiné imprimante/scan/phocopie.
Moins de 100 euros.
Je place un beau positif 20x30 sur la vitre bien propre.
En effet vos négatifs, vous les tirer quand même ?
Pourquoi un scan de tirage plutôt que le négatif original ?
Alors pourquoi scanner des négatifs qui ne sont exploitables que sur le net ?
Revenons à nos moutons.
Je scanne.
Je récupère sur ACDsee (ou autres).
Moins d'une minute.
Et cela peut passer directement sur le net.
Scanniquement vôtre.
Yvan

[Choulan]

La procédure que je décris pour le scan de négatifs est bien plus rapide que le scan avec scanner à plat et tout le bazar. 20 minutes pour 36 poses avec camera control.
Pourquoi scanner pour le net ? Mais pour poster les photos bien sur. Si ce n'est pas pour le net, autant les tirer à l'agrandisseur (à condition de savoir, bien sûr).
Et bien sur je ne tire pas toutes les photos dont je scanne le négatif. Je réserve le tirage à mes meilleures épreuves.

Sini, je place sur la bande de négatifs, à proximité de celui que je photographie, des objets qui vont le plaquer par gravité contre la plaque de verre de la table lumineuse. C'est tout simple.

[PHOTOKOR]

A Choulan:

- Une très belle idée de ta part pour un résultat rapide et parfaitement répétitif!

- A ce propos, le petit scanner à film Reflecta x2-Scan (www.reflecta.de) vendu 109 euros chez Pixmania, utilise exactement le même principe de "flashage" grâce à un capteur de 5MP.

- Par contre, cela m'étonnerait qu'il soit équipé d'un Micro-Nikkor Ai-S 55mm f/2,8 !

Cordialement,

Photokor.

[captainyvan]

Cher Choulan.
Je ne désire nullement polémiquer, chacun trouve son bonheur . . .
Si je comprends bien, les meilleurs tirages seront tirés.
Les bons et les autres seront ensuite balancés sur le net.
Dis nous que ce n'est pas vrai.
Jaco, et d'autres, vont faire une attaque.
Nous allons perdre les meilleurs !
Donc, je recommence.
Tu tires ce qui est bon.
36 sur 36 ?
Non.
Quelques (de 1 à quelques unes), et hop sur le scan à plat, et hop sur le web.
Me trompais-je, mais n'est ce pas plus rapide que scanner 36 photos ?
Interrogativement vôtre.
Yvan

[Jean-Christophe]

Quel est le souci ? Choulan a une méthode qui lui convient, il fait l'effort de nous la présenter (ce qui n'est pas le cas de tout le monde) et de donner des exemples. Tout va bien non ?

[captainyvan]

Cher J.C.
Je ne crois pas avoir dit le contraire.
Et pour moi, ma méthode me convient aussi.
Convivialement vôtre.
Yvan

[Choulan]

Et si Jaco doit faire une attaque ....