[jéré14]

Bonjour,

Ces 3 objectifs se trouvent neuf et d'occasion à des petits voir très petit prix. Mais quel est le meilleur ?
Le nouveau VR sans ED est il aussi bon que le 18-55 ED II ?
... et entre le ED I et le ED II ?

Remarque, ce qui m'interresse, c'est uniquement la qualité d'image. L'aspect plastique/métal/solidité me préocupe peu.

Ces petits télé économique (surtout pour les 2 premiers) me semble aussi très interressant dans le sens ou l'on aura pas peur de les abimer et donc on peut s'affranchir du filtre UV et ainsi profiter pleinement de la qualité de l'objectif sans dégradation par ajout d'une surface vitrée suplémentaire.

A bientot,
Merci
jéré

[j12]

Moi, j'ai eu pendant 1 an le 18-55 ED II, j'en étais très content avec mon D50. Mise à part la distorsion quelque peu importante à 18mm, pour le reste, il me convenait totalement, très bonne qualité d'image, un contraste saisissant…
Le modèle VR, même s'il te permet te gagner en temps de pose me chiffonne un peu. Les lentilles en verre ED sont un réel plus dans la qualité d'image.
Enfin à toi de voir et en plus, d'autres personnes te donneront peut-être des avis contraire.

Etienne

[jéré14]

Merci pour ce premier avis,

C'est vrai que la disparition de la lentille ED me chiffone aussi un peu sur le nouveau 18-55 VR. (mais le VR est commercialement parlant surement plus vendeur que le ED).

Jéré

[voyonsvoir]

Entre les trois, faut privilégier le dernier, d'abord parce qu'il est VR et cela peut être utile parfois, mais ce serait valable surtout en plus long télé. Donc le II est très bien. Une lentille ED c'est utile aussi !
Mais hors sujet, je conseillerai le 18-70/3,5-4,5 AFS, mais pas VR, ce qui n'est pas très important en grand-angle et en petit télé. De meilleure qualité optique à toutes les focales. Un peu plus lourd.

[jéré14]

J'ai hesité à mettre le 18-70 dans ma question car on s'eloigne de l'aspect low-cost et j'ai tendance à préférer des zooms de faible amplitude qui généralement présente moins de défaut tel que la distortion.

Cela dit, on le trouve a des prix très raisonnable en occasion et il ouvre un peu plus.

Habitué à mon basic 35-70 sur mon F801s, un 18-55 qui fait a peu près un équivalent 27-82 me semble déjà un bon considérable.

(Je conte passer au D90 et réutilisé en complément mon bon vieux AF 50mm 1,8 et un sigma 70/210 f3,8)

Le gros problème dans le choix entre ces 4 objectifs DX de base, c'est qu'il semble tous très bon.

Jéré

[LePatriarche]

Le gros problème dans le choix entre ces 4 objectifs DX de base, c'est qu'il semble tous très bon.

Alors ce n'est pas un probleme

[tytram]

A choisir entre les 3 18-55, il faut prendre le VR : qualité optique très correcte et très proche pour les 3 :
- piqué excellent
- peu d'aberrations chromatiques (pas avec les boîtiers réents D60, D90, D300 qui la corrigent automatiquement)
- distorsion forte à 18 (mais facile à corriger) puis bien maîtrisée entre 24 et 55
Seuls ceux qui n'ont jamais utilisé le VR sur un objectif transtandard oseront dire que c'est inutile.

Par rapport au 18-70, le 18-55 (sans parler de la stabilisation) a l'avantage d'être beaucoup plus léger. C'est appréciable en ballade.
Il durera certainement moins longtemps mais il est garanti 5 ans aux USA...

J'ai eu les 3 18-55 et le 18-70. Je n'ai gardé que le 18-55 VR qui trouve toujours une petite place dans le sac ou dans une poche de la veste.

[jéré14]

Hé bien ça c'est une reponse éclairée !

Merci beaucoup TYTRAM. Je vais suivre ton conseil et m'orienté vers le VR. En plus, avec un boiter D90 neuf, c'est la solution la moins chère, alors pourquoi s'en priver ?

Merci à tous pour toutes ces reponses.

Jéré