[Fabien]

Bonjour,

Dilem entre le 14-24mm et le 17-55mm (sur boitier D200 ou D300).
Je souhaiterais faire du grand champs en montagne. Lequel choisir ? ...

Merci pour vos remarques !

[french oak]

J'ai envie de dire comme ca, moi je prendrais le 14-24
mais je pense que ca serait bon de savoir quels autres objos tu possèdes.

[Cl@ude]

Ne pas oublier que le 14-24 est tout sauf petit et légér...

[Dimolden]

Salut,

J'utilise mon 14-24 sur la majorité de mes boitiers qui peuvent travailler avec... Il est celui dont je me sers le plus, autant en argentique qu'en numérique... Plusieurs disent qu'un 14-24 sur un capteur 1.5 ne vaut pas la peine... Personnellement je trouve que le fait d'aller chercher une qualité d'image exceptionnelle compense sur la perte de champ... Et comme Claude dit "Pas petit ni léger" et c'est stressant quand tu dois l'utiliser à des endroits où tu ne sais jamais si quelqu'un va te reculer dessus et aller étamper son corps sur la boule de verre !!!

Mais le résultat fait oublier tout ça !!!

Denis

[Fabien]

Actuellement j'ai le très efficace 18-200 VR sur un D200.
Je souhaiterais me séparer de cet objo (et boitier si possible) pour passer à un objo plus lumineux, tel que le 14-24mm.
Bien que le D300 ait un capteur 1.5, je pense que cela me permettra d'ici quelques années de passer à un boitier full frame sans changer de cailloux.

Je fais beaucoup de rando et le grand champs m'attire de plus en plus. Un gros télé est en projet aussi .. mais ça c'est autre histoire
Le piqué du 14-24mm est exceptionnel (sa fabrication aussi) mais est-ce adapté (aussi) à ce que je souhaite faire, ou est ce un peu trop (des alternatives?)

[jim190669]

Pourquoi pas le 10.5mm ?
Il donne un champs équivalent à 16mm sur D200/300 contre 21mm pour le 14-24.
Il est surtout beaucoup plus compact et léger, ce qui compte pour la rando.

Sinon, en FF et moins encombrant que le 14-24, il y a le très bon 17-35 f/2.8.

[voyonsvoir]

Oui le FishEye est aussi une idée, je l'utilise surtout en vertical mais il ne faut pas de lignes droites dans les côtés de la photo, elles seraient tordues, spécifiquement aux FishEye ! Il y a un F-E pour DX (le 10,5) et un pour FX ou 24x36 (le 16), ne pas utiliser le 16 sur un DX : il déforme trop et mal.
Le 14-24 est gros mais cela me paraît très intéressant, très bonne qualité, très lumineux, mais très cher investissement. J'en ai envie (je ne suis qu'en DX !), on verra quand je serai en FX.

[Jean-Christophe]

2 paramètres selon moi : les $$$ et la durée de vie du boîtier.

Si tu penses rester sur du DX ET que les $$$ sont durs à trouver --> 17-55
Si tu penses rester sur DX ET que les $$$ sont faciles --> 14-24
Si tu penses passer au FX dans un délai de 2 à 3 ans max. --> 14-24

[Skipper]

Je suis tout à fait d'accord avec Jean Christophe. Je me suis posé la même question.
Mon problème personnel était le choix entre le 17 55 DX ou 14 24 / 24 70 de la gamme standard
J'ai choisi le 17-55 pour 2 raisons: D'abord le prix bien sûr mais aussi parce que je couvrais pratiquement les même plages de focale. Au prix des objectifs Nikon et en ces jours de crise....
C'est à toi de voir en fonction de ton buget.

Bonne réflexion

[Kayou]

Pourquoi pas le 12-24 dans ce cas ?
Il est léger, pas encombrant, très bon quand on ferme un peu et une très bonne focale pour les paysages.
En plus actuellement il est pas très cher en occasion.

Perso j'avais 12-24 + 17-55 en DX et je sortais toujours le 12-24 en paysage. Les rares fois où je n'avais que le 17-55 et que je voulais faire un peu de paysage, le 17 était trop long pour ma pratique.

Actuellement je suis en migration et pour avoir à disposition le 14-24 sur un FX (D3), c'est une optique de rêve pour moi qui adore les UGA. Cependant l'objectif est assez lourd, encombrant, pas donné mais optiquement parlant excellente.
Cependant je ne pense pas que je la prendrais dans une utilisation DX.

Actuellement pour le prix d'un 14-24, tu as un 12-24 + 17-55 en occasion....

[JC_chatillon]

Piqué incomparable du 14-24 face au 12-24 ; ceci étant, je n'ai pas testé le 14-24 sur un boitier DX. Avec mon D3, le 14-24 est l'un de mes objectifs les plus utilisés. En revanche, j'ai parfois été déçu par le 12-24, avec D200 puis D300

[ad-passion]

le 14-24 sur dx ou fx est dans les deux cas excellentissime (encore plus sur fx 14mm au lieu de 21mm ce n'est pas un détail négligeable)
attention il présente une légère tendance au flare mais en même temps c'est quand même un Ultra Grand Angle ...
une bidouille est néccéssaire pour améliorer la tenue du capuchon de protection de la lentille frontale.
 
et en ce qui concerne les filtres il faut juste ne pas oublier que pour les filtres l'on a pas une véritable solution adaptée pour cet objo

si passage au fx prévu et pas besoin de filtre alors pas de questions à se poser