[domniko]

Bonjour
J'hésite entre 70 300 AFS VR 80 400 et 70 200 + "doubleur" 1,7???
merci pour vos avis

[Pierre]

Bonjour,

Avec si peu d'infos de ta part moi je dirais que je n'en sais rien tout dépend...  Que comptes-tu faire comme photos?  
Objectifs???  70-300 vs  70-200 vs 80-400 c'est bien ça?  

RQ: il y  a des posts a sujet de ces différents objectifs, les as-tu consultés?

Pierre

[domniko]

merci d'avoir répondu
j'ai lu pas mal de choses sur le sujet!J'ai besoin d'une longue focale pour photos de surf et moto sur circuit essentiellement;j'avais un 70 300 ED,pas si mauvais en fermant un peu et evitant les focales extremes!
Le 80 400 est ideal pour le range,mais est beaucoup critiqué pour son AF lent et,mais c'est controversé,ses performances optiques...et il est cher!Le 70 200 est aussi critiqué à 200mm,et sur grand capteur(dp review),mais semble bien marcher avec le 1.7;le 70 300 vr reçoit beaucoup de louanges,est compact et leger(je voyage beaucoup),est peu cher...mais peut-il se comparer à un "pro"comme les 2 autres?
J'utilise un D300 et toujours mon" vieux"D70 pour les situations à "risques
En résumé:70 300 pour:prix,compact,AFS,bonnes perfs;70 200:qualité,construction pro,utilisable en super télé avec le 1.7,complétant bien mon 18 70(plus tard 24 70) pour les photos courantes;80 400:range parfait,construction
Voila le dilemne!

[ASH]

va pour un 300 F4 AF-S, c'est ce qu'il te faut, rapide, lumineux et maniable avec un résultat qui tue.

[LePatriarche]

Essayé au Nikon pro tour donc ..... prise en main rapide sans plus mais bien plus impressionné par les résultats du 300 F4 que le 80/400
Par contre avec un multiplicateur .... sais pas trop

[ASH]

Le 300 encaisse le 1.4 sans broncher, testé et approuvé.

[Cl@ude]

et le 70-200 avec le 1,7 ??? sa m'intéresse pour en faire un télé polyvalent qui ne quitterait plus mon sac...

[Guillaume T]

Personnellement j'ai été relativement déçu lorsque j'ai ajouté un tc17 à mon 70/200. Certes, je ne devais pas maitriser les longues focales comme il se doit à l'époque, mais il n'empêche que je trouvais le piqué trop dégradé. La perte est beaucoup moins sensible sur un 200/400 par exemple. Pour moi je te conseillerais aussi un 300 f4 avec tc14 ou un 70/200 avec tc14 (280mm au lieu de 300 je te l'accorde).

[domniko]

merci pour toutes ces réponses.Quelqu'un a-t-il pu comparer la qualité optique du 70 300 et du  80 400?

[herve05]

Bonjour
J'ai le 70-200/2,8 VR,  le 80-400 VR et le 300 AFS/4  avec D300
J'ai encore utilisé les deux premiers ce week-end en camargue. Il ne faut pas envisagé le TC2 tu perds trop et avec le 70-200 ça merde un peu sur l'AF. C'est bon avec TC 1,4.
Le 80-400 ne pique pas autant et a un AF plus lent mais tu peux sans problème faire une mouette en vol à main levée avec un peu d'habitude. Il a l'avantage d'etre peu encombrant et pas trop cher en occase.
LE  300 AFS/4 ET JE SUIS DE L'AVIS de ASH avec le TC 1,4 qu'il supporte trés bien c'est bluffant.
800 à 1000 en occase petit pas lourd et un excellent piqué.
Mais cependant ce n'est pas celui que j'utilise le plus car quand tu es habitué au zoom une focale fixe limite considerablement.
Comme tu le vois ce n'est pas simple et il faut bien savoir ce qu'on va faire avec.
Je suis dans les alpes, si tu passes tu peux les essayer.

[domniko]

Merci,c'est très sympa,mais je "navigue"entre la Lorraine,Paris et Nice,donc loin des Alpes autres que maritimes!C'est vrai que le coté compact des 70 300 et 80 400 est important...outre le coté prix,avoir à  trimbaler un 300mm2.8 ou un 200 400 ...

[ASH]

Si tu es exigeant, tu risques d'être déçu par les 2 zooms d'entrée de gamme, d'autant plus qu'ils n'ont pas un AF de pointe, prépondérant sur les circuits.