[maphil1]

Bonjour à tous,
Pour fixer le débat: je suis un nouveau nikoniste ( et la foule fait : aaaah), marre de l'autofocus à rame canon... et puis marre d'envier la qualité (technique) d'image de mes potes photographes... .

Donc vais très prochainement m'équiper en D300 et je cherche la config d'objos la plus économique/efficace (tout est relatif bien entendu) pour faire un peu (beaucoup?) d'ornitho... et d'animalo (je viens d'inventer le mot).

J'avais pensé à une config de type : 300 F2.8 (nikon de préférence, mais sigma si les sous-sous me manquent) et d'y coller dés que nécessaire les multiplicateurs X1,4 ou X2.

Qu'en pensez-vous?
Avec le X2, ne pensez-vous pas que, malgré ses qualités reconnues, l'AF du D300 ne deviendra pas trop "imprécis" (des perfs trop poussives pouvant s'y apparenter).

Merci pour votre aide,
"Le bleu"

[ASH]

Si tu as les moyens il y a dans les petites annonces un 500 F4 AF-S à 4500 rondelles. Sinon le 300 2.8 est très bon avec un 1.4, bon avec 1.7 et aucune idée avec doubleur mais il ne faut, je pense, pas s'attendre à des miracles. Le 200-400 est une option à envisager, bien qu'un peu plus cher.

[Guilou144]

y a pas de réponse ! Pour faire de l'animalier, c'est sûr que plus la focale est grande, plus il y a moyen d'obtenir des images de proximité captivantes. Perso, j'ai un zoom 70-200 Nikon qui fait des merveilles ! Mais obligation de s'approcher, de patienter, de se planquer sont inévitables !
Par ailleurs, pas besoin de dénigrer Canon, c'est pas nécessaire et arbitraire, Nikon, c'est simplement notre choix, rien de plus.

[gugs]

200-400VR et ca marche meme avec un TC 1.7....

voir quelques exemples ici:
http://users.skynet.be/van.hooveld/pictures/quebec200400.htm

j'ai hesite longtemps avec un 300 2.8, a l'AF un peu plus rapide et j'ai fini par prendre le zoom pour sa flexibilite et entre nous, les impressions au format A3+ sont vraiment excellentes, donc la perte de qualite meme avec TC est toute relative....

[maphil1]

Désolé pour l'anti canonite primitive... mais c'est le résultat de plusieurs expériences récentes.

Sinon, je constate qu'une bonne optique (comme le 200-400) est peu dégradée par un X1,7... encourageant pour mon option 300 2,8 + X2.

Merci aussi pour le tuyau a sujet du 500, ça peu m'intéresser.

@GUGS : ok pour la qualité d'image, mais l'autofocus, ça se passe comment sur un 200-400 avec un X1,7?
Et avec quel boîtier?
Merci.

[PHOTOKOR]

- Zeiss Photo Scope 85T*FL. Voir www.letsgodigital.org/en/20489/zeiss-photoscope-85t-fl/ !

Cordialement,

Photokor.

[gugs]

Désolé pour l'anti canonite primitive... mais c'est le résultat de plusieurs expériences récentes.

Sinon, je constate qu'une bonne optique (comme le 200-400) est peu dégradée par un X1,7... encourageant pour mon option 300 2,8 + X2.

Merci aussi pour le tuyau a sujet du 500, ça peu m'intéresser.

@GUGS : ok pour la qualité d'image, mais l'autofocus, ça se passe comment sur un 200-400 avec un X1,7?
Et avec quel boîtier?
Merci.

l'AF reste correct mais un peu plus lent avec le TC. Je l'ai utilise avec D200, D3 et D2x. Avec TC il faut faire attention a bien amorcer l'AF au bon moment et dans la bonne zone, j'utilise assez bien le bouton AF-ON. Le suivi reste bon quand le mouvement n'est pas chaotique (par exemple un oiseau qui vole plus ou moins droit dans la direction du photographe). Sans TC pas de souci particulier sur boitier pro. Les 300 et 500 sont bien sur encore legerement meilleurs sur ce terrain, mais franchement je ne me sens pas vraiment limite par le 200-400VR

[maphil1]

Merci pour l'info.

Mon but sera surtout de faire des photos nettes dans des environnements de type sous-bois ou à la tombée de la nuit.
Avec le 40D, je n'arrivais pas à faire la map (avec l'af bien entendu) en utilisant mon 400 à F5.6.

J'espère juste qu'avec le D300, ça fonctionnera.

[voyonsvoir]

Sur un D300 le 300/2,8 fait "comme" un 450/2,8, je conseille de le prendre VR. La chasse photo (ornitho etc) demande de la lumière et de très gros télés. 300 malgré sa focale en DX est peut-être encore un peu juste. Faut voir sur le terrain, à couvert et caché dans une bâche, si cela rapproche assez ! Ce n'est jamais assez, mais le VR améliore le flou de bougé et un pied sera utile, pour ne pas trembler et pour le poids.
Pour une mise au point rapide l'AFS est le roi, vive Nikon.