Publicité

*

maaon

  • Invité
fisheye 16mm f/3.5 Ai
« le: 11 Jan, 2006, 23:31:23 pm »
Bonjour à tous

Je possède un 16mm fisheye, acheté à bas prix il y a peu de temps et la lentille frontale est assez rayée.
Je voulais savoir si il est possible de remplacer cette lentille ou faire remplacer.

Merci d'avance

Michel

Publicité

fisheye 16mm f/3.5 Ai
« Réponse #1 le: 12 Jan, 2006, 07:25:07 am »
Totalement inutile, et sans doute impossible compte tenu de l'age de cette optique. Si les résultats photographiques sont satifaisant, continue comme ça !! Si ce n'est pas le cas cherche un autre modèle en bon état...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Nikkorex F

  • Invité
fisheye 16mm f/3.5 Ai
« Réponse #2 le: 16 Jan, 2006, 15:16:40 pm »
On trouve à un prix très intéressant le, comme je trouve, très bon 2,8/16 Zenitar neuf. Faut regarder un peu sur le Web et faire quelques recherches. Je ne me souviens plus où j'ai acheté le mien (ben, en Russie, bien sûr :D), mais il est solidement construit et délivre des résultats assez satisfaisants, pour ne pas dire excellents (ben, je n'ai pas encore réalisé d'agrandissement 50x70 d'après une prise avec lui, mais personne jusqu'ici n'a trouvé à redire aux photos, même pas moi).

Faut en revanche faire attention à ce qu'on achète : il y a deux versions qui sont souvent proposées comme "pour Nikon" (ah, les escrocs !) : une "vraie" avec monture AI-(S ?, mais cela n'a pas vraiment d'importance avec une telle focale ; je suppose cependant que oui) et une "fausse" qui est en fait celle à vis M42 livrée avec un adaptateur. Donc : bien lire les informations qu'affiche le site ! Le paiement sécurisé existe même avec les Russes, et je n'ai jamais eu de problème avec ma carte après.

Seul petit inconvénient, mais cela ne semble pas gêner beaucoup de gens : il tourne dans l'autre sens que Nikon pour la mise au point. Mais comme il y a ici nombre d'adeptes de Sigma, Tamron 90 macro et autres, je pense que la plupart des gens s'en f… un peu. Et (et je suis tombé des nues) j'ai même vu que chez Minolta, ça "focusse" dans tous les sens, du moins dans les deux, avec des objos de la marque, selon le modèle ! Mais bon, la, c'est en AF et donc moins grave.

*

ludo

  • Invité
fisheye 16mm f/3.5 Ai
« Réponse #3 le: 06 Fév, 2006, 21:59:25 pm »
Je confirme la grande qualité du Zenitar 16mm f2,8 !
A utiliser sans modération.

fisheye 16mm f/3.5 Ai
« Réponse #4 le: 06 Fév, 2006, 23:13:24 pm »
Attention ! les zénitar sont très bien en optique ( en général) mais la fabrication des éléments mécaniques est très " bricolage" ... la bayo est en laiton, et l'entrainement des diaphest ... une vrais cata !!!

sinon ! c'est super !!!

NB : si tu veux larguer ton 3.5 à rayures !!! contacte moi !!!
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Nikkorex F

  • Invité
fisheye 16mm f/3.5 Ai
« Réponse #5 le: 07 Fév, 2006, 11:53:02 am »
Sur le mien, pourtant, je n'ai jamais eu de problème. Et je trouve que la finition solide en tout métal inspire plutôt confiance. Mais je dois dire aussi que, comme probablement la plupart de possesseurs de fisheye, je ne m'en sers pas beaucoup, du moins bien plus rarement que de mon 28-70 :). Qu'est-ce qui serait aussi catastrophique sur "l'entraînement" des diaphragmes ? Peut-être bon à savoir, surtout avant que des problèmes ne se manifestent !

*

jef

  • Invité
fisheye 16mm f/3.5 Ai
« Réponse #6 le: 07 Fév, 2006, 12:08:43 pm »
Une petite recherche sur Zenitar permet de trouver les quelques fils où on en parle. ;)
Notamment :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1196 et http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=287

Comme tu dis, Nikkorex, la finition tout métal inspire confiance, mais c'est un miroir aux alouettes, comme dirait l'autre. :)
La construction est approximative, la mise au point à l'infini est parfois décalée (1 mm d'écart suffit), la baïonette est en laiton, il y a du jeu à faire palir d'envie un amateur de poker, etc.
Mais c'est largement moins cher que le modèle Nikon, et pour l'usage qu'on en fait, c'est satisfaisant. D'ailleurs, je l'ai :)

fisheye 16mm f/3.5 Ai
« Réponse #7 le: 07 Fév, 2006, 12:13:23 pm »
Bon !!! bien sur, nous allons éviter 10 pages sur le Zénitar, mais sincèrement, entre cette optique qui, neuve coûte entre 120 et 150 € pour une qualité mécanique " très " en dessous de la moyenne, et un ancien 16 Nikon même 3.5 ou un 2.8 même en version AI dont la qualité optique et la robustesse sont à toute épreuve, je suis prêt à y mettre 200 € ... ;)
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Nikkorex F

  • Invité
fisheye 16mm f/3.5 Ai
« Réponse #8 le: 07 Fév, 2006, 14:34:11 pm »
Citation de: jef
Mais c'est largement moins cher que le modèle Nikon, et pour l'usage qu'on en fait, c'est satisfaisant. D'ailleurs, je l'ai :)
Oui, cela ne m'avait pas échappé dans ta signature, et je suppose qu'il est assez facile à trouver à Prague ou Bratislava ;). Le mien, jusqu'ici, n'a pas de jeu, et l'infini n'est pas décalé non plus. Peut-être que j'ai eu de la chance, ou, comme j'en ai parfois le soupçon, le matos destiné à être exporté "à l'Ouest" est trié sur le volet.

Si je l'ai mentionné, c'était surtout pour montrer qu'il existait des solutions plus économiques qu'une réparation du vieux Nikkor à lentille frontale rayée. Avec lesquelles on gagnerait même un demi-diaphragme ;). Possible, en revanche, que l'impression de solidité qui émane de cet objectif soit un leurre. Mais qu'est-ce qu'il sent bon (après le design et le bruit, on pourrait lancer un fil sur les odeurs, non :lol: ?) ! Et le laiton est-ce bien pire que le polycarbonate pour la baïonette ? Plus mou, certes, mais au moins il ne se fissurera pas.

Publicité