[anthyme]

Bonjour!

Sans vouloir raconté toute ma vie, je viens de chez pentax et je passe a nikon car bien que les optiques pentax sont sympa, nikon me donnerait la capacité d'avoir un boitier pro a tarif abordable : D300 (voir mais en bien moins abordable le D700).

Mon utilisation : majoritairement du paysage (urbain) et du portrait, chez pentax j'avais un 18-50 Sigma F2,8 et un FA 50 F1,4 le sigma me servait souvent a 18 mais parfois je serai un peu, le 50 pour les portraits évidemment.

Donc je suis parti dans l'établissement d'une configuration, le but étant d'avoir de la qualité, luminosité, légèreté et compatible FF (pour l'avenir).

Donc a priori une seul solution : les focal fixes!

donc évidement pour le portrait en aps-c : 50mm F1,4 dont la version nikon est plutôt bonne

Apres je me suis il faudrait que je m axe sur 3 optique, j'ai cherché des optique dans les 16/20 et je me disait prendre le 35F2 (il parait que c'est un des meilleurs fixe) et faire un 20/35/50 a 15mm chacun c'etait une bon plan

hélas a moins de 20 sont soit des fisheye (pour le moment ce n'est pas ce que je cherche) soit le fixe 20 mais d'après photozone c'est moyen sur du D300 et d'après un autre test c'est mauvais sur du D700 en plus l'objectif est un peu cher...
j'ai regardé le 24mm est de bonne qualité, leger, ff pas trop cher mais sur un D300 c'est un 36mm, bien dans certaines condition mais j'ai peur que ce soit long pour moi qui travail souvent a 18mm et parfois aurait souhaiter!
En plus le 24 se retrouverai tres proche du 35 qui perdrait de sont intérêt, il y a une grosse différence ?

A la rigueur je pourrait prendre du dx juste pour cette focal mais ce qui m'énerve c'est voir des zoom tel le 16-85 de bonne qualité mais pas de fixe a 16 autre que fisheye ou des truc d 1kg.

donc un truc dans le style ??/24/50 ?? ou ??/35/50 (sachant que le jour ou le FF viendra le 35 me servira surement) ??

Après j'ai osé regardé ce que cela ferai sur un D700 + 24 + 35 + 85 et la ce serai niquel (bien qu'il y a un trouve je me demande si il est genant) mais bon quel prix je ne pourrai prendre qu'un seul objectif et encore ca serai un prix énorme (dans les 2400 le D700 + 250 pour le 35 ouch)

sinon pas la peine de me parler du 24-70, trop lourd, trop peu discret, trop cher, la qualité est bonne mais j imagine que celle des fixe est légèrement meilleur... si encore il était VR ! le même style a 600g VR (moins lumineux au pire) je prend sinon non

ensuite bien que j'en ai peu besoin je pensais mettre un petit 55-200, assez leger pour l'utilisation que j en ai mais je suppose que sur le D700 il perd tout son intérêt... il y a des solution pour le D700 de ce coté la ?

Sinon j'ai vu que les fixes ne sont pas ED et sur certain cela pose des problème d'AC notamment les courtes focal comme 20 et 24 donc finalement j'aurai peut être un problème pour un GA sur le D700 aussi, des conseils la dessus ?

sinon j'ai vu le 17/35 mais je ne sais qu'en penser ? y a le 20mm Sigma mais pas bcp de test...

A priori je m  en sortirai mieux chez canon pour les fixe mais bon vu leur boitier (niveau ergonomie) autant rester chez pentax ... ceux de nikon sont vraiment extra

Bon bref si vous avez des conseil pour m aiguiller (m'aider a trouve cette courte focal en DX ou tout simplement me dire que je fais des choix stupides).

Merci par avance

[anthyme]

bon ... bin ... merci ...

[french oak]

oula, j'avais pas vu ce fil :p

Alor sen fait, je cherche également quelque chose de court, mais c'est compliqué, il semble qu'il y ai du coté des tokina des 12/24 sympa

ca peut aider

[jim190669]

Bonjour,

Sur D200, j'utilise les AFD 20 f/2.8 (un peu faible sur les bords jusqu'à 5.6 mais quand meme correct globalement), 24 f/2.8 (très bon), 28 f/2.8 (super) et 50 f/1.4 (merveilleux petit télé sur format APS).

Je n'ai pas le 35 F/2 car je lui ai préféré le 28 comme focale "standard", je comprends cependant qu'il est très bon d'après ce que j'ai lu.

J'utilise aussi l' AFS 17-35 f/2.8 qui est excellent et te donne sur format APS-C l'équivalent d'un 24-50 et le AFD 60 f/2.8 micro dont le piqué est phénoménal et que tu peux utiliser comme télé moyen (eq. 90) pour le portrait par exemple.

Donc, mon conseil si tu privilégies les focales fixes: 20/28/50 ou 24/35/60. Si tu veux changer moins souvent d'objectif: 17-35/60

Concernant les télés, l'équivalent du 55-200 en FX est le AFS VR 70-300 (très bon d'après ce que j'en ai lu). Tu peux aussi regarder les 80-200 F/2.8 (AFD une bague 2eme version, AFD 2 bagues et AFS) qui se trouvent en occasion entre 400 et 800 EUR.

En espérant t'avoir aider.
Cordialement.

[anthyme]

Super une réponse

j'y pense a celui la, je trouve qu'il fait un peu plastoc sur les photos, enfin c'est pas grave... mais surtout il est pas FF mon appareil suivant (a + 2/3 ans) sera fort probablement FF d'ou mon approche sur les fixes

C'est vraiment dommage que sur ce 20 mm nikon soit ne dessous de la concurrence

Sinon y a le tamron 17-35 qui en DX bien que basic, donnera un bon range en FF mais je ne sais pas si le piqué sera bon sur un D700-like

merci du conseil en tout cas peut être que j'irai sur cette objectif si je trouve pas de meilleur solution !

[Bouleto]

Pour le probleme du grand angle en APS-C, je me suis personellement contente du 18-70 fournit en kit avec le D200. Mais je ne souhaitais pas continuer a acheter des objectifs DX/APS-C... Et pourtant, profitant d'un deplacement professionael aux US je me suis finalement porte sur le Tokina 12-24. Il est DX/APS-C, mais fonctionne en FX a partir de 18mm. N'ayant pas de boitier FX je n'ai pas pu tester, mais cela fonctionne correctement dit-on (ceci dit cela releve peut-etre plus du depannage...).

Je ne sais pas si j'ai fait avancer le schmilblick...

[anthyme]

ah bin si c'est très intéressant comme info ! est ce que tu as un lien expliquant ceci ?

[Franz]

A mon avis, deux possibilités. Soit tu investis dans un objectif très cher en vue du Fx (le 14-24 par exemple) soit tu achètes en attendant un objectif d'occasion qui se revendra toujours sans trop de perte comme le 17-50 Tamron ouvrant à 2,8. Sachant que , pour ce que j'en ai compris, en-dessous de 35 les zoom sont aussi bons que les fixes.

[Bouleto]

ah bin si c'est très intéressant comme info ! est ce que tu as un lien expliquant ceci ?

Desole mais je ne retrouve plus ou l'on parlait (serieuseemnt) de la couverture 24x36 du tokina 12-24. Je me souviens avoir vu des photos, mais impossible de les retrouver. En attendant il y a peut-etre ce fil qui en parle: http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7023

Edit: finalement, dans le fil que je cite plus haut il y a ce message qui t'interessera. Le lien inclus (mais en anglais) contient des retours d'experience d'utilisateurs de F100 et autres Canon 5D. Il semble utilisable a partir de 16mm f5.6 en FX

[anthyme]

c'est clair que le 14-24 à l'air exceptionnel mais pour moi le tokina est déjà trop lourd a plus de 500g donc à 1 kg ce n'est pas bon

le 17-50 de tamron pour remplacer le 18-200 me ferait gagner peu de chose et m obligerai a prendre aussi un 50-200 donc + de poids.

merci pour les lien le comparatif est assez intéressant !

D'ailleurs vu le poids du tokina je pense que je préférerai le sigma 12-24 qui est réellement FF

Je peux comprendre que vers les 12 a 16 mm les optique soit lourde mais même le sigma 20mm est a 500g, ça n'existe plus les fixes léger ? si seulement je pouvais monter le 21 mm et ses 150g sur un D300 !

c'est dommage aussi qu'il n existe pas d'optique moyenne gamme (14mm F4?à

Y a rien a faire le FF c'est quand même mieux pour le GA ...

[anthyme]

hum le tokina 10-17 est pas mal leger sinon mais bon je me demande si ca va pas trop "détruire" mes images ...

[anthyme]

hummm je viens de faire quelques calculs (on se refait pas):

(S pour Sigma, T pour Tokina, N pour Nikon)

Si je prends :

S12-24 + N18-200 : 1444€/1175g
T12-24 + N18-200 : 1205€/1130g

Après j'ai essayé de voir vers le 16-85 qui a l air de haute qualité et me permettrai de faire du grand angle de qualité :

N10,5 + N16-85 + N 55-200 : 1585€/1125g
T10-17 + N16-85 + N 55-200 : 1454€/1175g

plus cher (enfin ce n'est pas trop grave) pour un poids très proche j'ai un transtandard de très bonne qualité qui inclue du bon grand angle (pour les voyages c'est bien que ce soit dans le transtandard), j'ai également un téléobjectif qui pique mieux et un objectif permettant de faire des création sympas

Bon n'empêche avec tout ce poid (et encombrement) je vais pouvoir prendre que 2 fixes ... je prendrai surement la 35 mais j hésite entre la 85 et la 50...

[anthyme]

bon finalement j'arrive pas a trouvé une combinaison qui me plait en DX et je vais prendre du FX ... (bravo nikon :p)

je vais partir avec un d700 + 50 mm F1,8 et acheter un 24 et 85 plus tard (faut le temps d ammortir un peu le d700 et de vendre l ancien matos)
et un transtandard pour le voyage mais pour le moment je c pas trop alors on vera plus tard ...