[glh92]

bonjour,

j'ai beaucoup de problème à numériser du négatif fuji reala avec mon coolscan V.
une tendance générale (mais pas sur toutes les vues !) à avoir comme un filtre vert-jaune devant.

j'observe dans ces cas là un décalage à l'origine des courbes vert et rouge, d'où un réglage sur les courbes dans nikon scan ou photoshop, et donc beaucoup de travail.

quelqu'un aurait-il trouvé un remède, ou faut-il passer à kodak ?

merci.

[Pierre]

Les films reala comportent une couche supplémentaire par rapport aux autres films, je pense que c'est cela qui perturbe le scanner.

Pas encore testé de reala sur mon coolscan. Je te conseil pour avoir le meilleur rendu possible d'oublier le négatif couleur et de passer à la diapo (fuji (sensia... velvia), kodak... peu importe ) si tu veux rester en negatif évite ( peut-être ) la reala... faudrait que je teste ça les derniers films de chez fuji (160NPS, etc...)sont optimisés pour les scans (mais ce sont les films pro... et ils sont cher)

RQ: la dia ça revient bien moins cher à l'usage et pas de soucis avec les couleurs
http://www.argentik.net/index.php?showimage=85 (exemple)

[glh92]

c'est malheureusement ce que je craignais...
ce qui m'étonne le plus est l'inconstance des résultats :
http://gerard.bellouard.free.fr/exemple_scan.jpg

voir vignettes 4 et 5, prises de vue quasi identiques, avec un aperçu de la vignette 5 encore différent!
http://gerard.bellouard.free.fr/exemple_scan.jpg

quant au prix, je ne suis pas d'accord, si on ne fait pas de tirage immédiatement, une reala coute 3.5 euros chez photostock et un développement le même prix chez negatif+, total 7 euros.
une sensia est à 3.15 et une velvia à 8, par contre le développement est à 8.50.
mais c'est peut-être le prix de la tranquilité.

[Pierre]

As-tu essayer en activant le ROC.

Il y a autre chose qui me chiffonne entre la vignette et l'apercu tu n'as déjà pas le même rendu...

Pour le prix OK si tu ne fais pas faire de tirage... mais alors ou est l'interet du néga? mais bon c'est ton choix et ce n'est pas le débat de ce post.

Je regarde des mes archive si j'ai de la reala (je ne crois pas) et je teste histoire de creuser la question

[glh92]

c'est ce que je dis, la vignette et l'aperçu sont très différents

l'intérêt du négatif ? son prix inférieur à la diapo, mais si c'est pour scanner n'importe quoi...

c'est quoi le roc ?
j'essaie

[glh92]

ah c'est toujours pas juste mais très différent
http://gerard.bellouard.free.fr/exemple2_scan.jpg

on paramètre ça comment ?

[Pierre]

Différence entre vignette et aperçu... c'est pas vraiment ce que tu écris (car il peut y avoir d'autre raisons) bref pour moi si ce n'est que ça... c'est peut-être un simple problème de config du scanner

As-tu bien une exposition activée sur les vignette et l'apercu... que donne l'apercu en version non traité?

[Pierre]

tu peux aussi essayer en cliquant sur exposition (palette courbes) avant désactive le ROC et GEM

[glh92]

si j'ai bien compris, roc et gem ne concernent que de vieilles images aux couleurs passées.

l'exposition est bien activée sur vignette et aperçu.
l'aperçu sans expo activée, sans roc ou gem, http://gerard.bellouard.free.fr/exemple3_scan.jpg
tout ceci n'explique pas pourquoi la vignette et l'aperçu sont différents.

[glh92]

voici un exemple troublant, une capture d'écran de fichiers numérisés hier avec les mêmes réglages.
http://gerard.bellouard.free.fr/exemple4_scan.jpg
sur la ligne 2, les vignettes 3 et 4 sont différentes, pourtant le cadrage, le lieu et l'heure de prise de vue sont quasi identiques.
seul indice, la vignette 3 correspond à la dernière vue d'une bande alors que la vignette 4 correspond à la première d'une autre bande...

[glh92]

que dire de cet exemple !
la chromie semble correcte sauf les vignettes 3 et 4
http://gerard.bellouard.free.fr/exemple5_scan.jpg

il semble qu'en jouant sur la teinte, on obtient de meilleurs résultats qu'avec les courbes
http://gerard.bellouard.free.fr/exemple6_scan.jpg