Publicité

Nikkor 300 f/4 AF vs AF-S
« le: 27 Août, 2008, 18:06:11 pm »
Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'avis sur ces deux objectifs. Quelqu'un a t'il eu les deux en mains ?

D'après ce que j'ai lu le support de trépied est très moyen sur les deux, le modèle AF peine un peu pour la MAP sur des sujets se déplaçant, la qualité optique est équivalente mais meilleure avec un TC sur le modèle AFS. En fait je cherche surtout le plus pratique à utiliser, je pense plutôt à la version AFS.

Pour finir le prix, on trouve très peu d'AFS en occasion autour de 800€, sinon il est affiché neuf à environ 1100€ tandis qu'on trouve des AF pour 400-500€. Ou alors faut il attendre la sortie d'une version VR ?

Romain
RX100 III

Publicité

*

etienne.be

  • Invité
Nikkor 300 f/4 AF vs AF-S
« Réponse #1 le: 27 Août, 2008, 19:46:02 pm »
"la qualité optique est équivalente "
L'AF n'est pas mauvais, mais l'AFS est meilleur dés F/4.

Le collier de pied de l'AF est par contre bien plus pratique que celui de l'AFS, et l'AFs a "perdu" le filtre 39mm à vanne.

*

Koala

  • Invité
Nikkor 300 f/4 AF vs AF-S
« Réponse #2 le: 27 Août, 2008, 20:54:08 pm »
Il existe des colliers de pied plus robustes et plus stables commercialisés par des sociétés tiers (c'est vraiment un défaut sur cet objo) :

http://www.kirkphoto.com/lenscollars.html

Nikkor 300 f/4 AF vs AF-S
« Réponse #3 le: 27 Août, 2008, 21:59:17 pm »
Citation de: etienne.be
"la qualité optique est équivalente "
L'AF n'est pas mauvais, mais l'AFS est meilleur dés F/4.

Le collier de pied de l'AF est par contre bien plus pratique que celui de l'AFS, et l'AFs a "perdu" le filtre 39mm à vanne.
Je dirai plutôt "l'AF est très bon à f4, excellent à f5.6, mais l'AFS est excellent dès f4". Autres avantages : il est AFS et sa map mini est plus courte. Il est compatible avec les TC Nikon. L'AF dispose d'un filtre à vanne, d'un collier de pied robuste d'origine et se trouve (d'occasion uniquement car discontinué) pour beaucoup moins cher.

Pour ma part je possède le modèle AF dont je suis très satisfait, et que je ne revendrai que pour un 300/4 AFS quand il existera en version stabilisée (rêvons un peu...).

Buzzz

*

etienne.be

  • Invité
Nikkor 300 f/4 AF vs AF-S
« Réponse #4 le: 28 Août, 2008, 00:43:02 am »
...on est d'accord ( j'avais oublié la map à 1.5m de l'AFS). J'ai eu l'AF et j'ai l'AFS ( surtout pour..l'autofocus et le TC-E)

Nikkor 300 f/4 AF vs AF-S
« Réponse #5 le: 28 Août, 2008, 09:43:10 am »
Bon en même temps les bons extenders comme le Kenko fonctionnent parfaitement sur le modèle AF, et à condition de l'anticiper un peu on peut utiliser une bague-allonge sur le modèle AF pour diminuer la map mini si besoin…

Buzzz

*

etienne.be

  • Invité
Nikkor 300 f/4 AF vs AF-S
« Réponse #6 le: 30 Août, 2008, 13:51:01 pm »
300mm AFS,
voir http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=14991&p=2
mode de zone AF: af dynamique groupé.

Nikkor 300 f/4 AF vs AF-S
« Réponse #7 le: 31 Août, 2008, 17:03:37 pm »
Merci pour ces infos, je penche plutôt pour la version AFS qui me semble plus simple à utiliser (même diamètre de filtre que mon 17-35, retouche de la MAP sans rien débrayer et MAP min à 1.5m)
RX100 III

Publicité