[vinagri88]

Bonjours

voilà comme dit dans le titre je me pose une question. Je suis à la recherche d'un téléobjectif car je fais des photos de sport automobile. Jusque là je faisait que du rallye un 70-200 suffisait. Sauf que je me suis mit à la moto-cross et à l'autcross est la sur les circuit sens accréditation on se retrouve souvent loin de la piste...

Donc pour moi y a 2 options sois le nikon 70-200 f 2.8 V2 avec un multiplicateur de focal qui d'après se que j'ai pu lire reste très bon niveau piqué et AF même avec le multiplicateur de focale ou sinon un téléobjectif genre les nouveau 100-400 que sa soit Sigma ou Tamron ou le Nikon 200-500 f 5.6 sauf que d'après se que je peux lire sur les forums n'aurai pas un Af des plus rapides qui pour le sports pourrai être un handicape.
Mais en contre partie lui à une ouverture constante à 5.6 que les 100-400 glissante. Et le sigma sur se point là et mauvais à 111 mm déjà à f5 et à 300 à 6.3. On ne sais pas si le tamron fera mieux mais comparé une 100-400 de Canon lui est toujours à f5 à 300 mm.

Dans les 2 cas niveau investissement je tombe dans les même prix sachant que j'ai déjà le 70-200 en ma possession.

Donc voici le problème si certain aurai eu l'occasion d’utilisé le 70-200 avec un multiplicateur et doubleur dans des situation comme du sport je serai curieux d'avoir leur avis et de même pour ceux qui aurai pu utilisé le 200-500 en sport

Merci   

[littlbear]

Un multiplicateur de focale fait toujours perdre un peu en qualité d'image. C'est pour cela qu'il faut un très bon objectif au départ. Le 70-200 est un très bon objectif, tu ne devrais donc pas perdre beaucoup en qualité d'image.

Avec un multiplicateur de focale de x2, tu vas avoir un 140-400 f/5.6. Tu es donc très proche de f/6.3. Il y peu de différence entre f/5.6 et f/6.3. Et encore, ce sont là des valeurs théoriques, il faudrait voir les valeurs réellement mesurées.

Je ne peux pas t'en dire plus sur la différence de qualité entre un 70-200 + multiplicateur x2 et un 100-400 par exemple. Je ne peux pas non plus te dire lequel est le meilleur en AF. 

[Fugue007]

Sur les performances , le couple 70-200mm VRII et TC20III fonctionne pas mal pour la qualité de la photo, mais comme le 70-200mm VRII n'est pas top dès qu'on s'éloigne du centre  à f/2.8 , automatiquement ce qui est tolérable sur l'optique seule devient problématique avec un TC20III. Donc il faut bien avoir en tête ce problème .
Classiquement il faut fermer d'un cran ou deux (le meilleur) pour récupérer de la netteté , mais très vite on est dans la gamme f/8, F/11.
D'après ce que j'ai pu testé avec une personne qui avait un sigma 150-600mm, à 400mm et pleine ouverture on est meilleur que le 70-200mm f/2.8 VRII + TC20III ( pour info avec le nouveau 70-200mm FL , on est équivalent). Ave le tamron ou le nikon 150-500mm on sera dans les mêmes conclusions.

Donc si c'est pour une utilisation régulière à 400mm il vaut mieux investir dans les zooms type 100-400mm ou équivalent.
par contre si c'est occasionnel, un TC20 III ou les autres TC évitent d'avoir à se trimbaler deux gros zooms dans la besace.

Ensuite pour l'AF : sur un boitier donné il faut savoir que :
- premièrement c'est la lumière entrante qui va définir la rapidité de l'AF , plus il y a de lumière mieux c'est . S'il y a beaucoup de lumière un nikon + TC ou un sigma vont répondre à peu près pareil . Si on est dans un cas où la lumière manque , un objectif de la marque ( nikon ) + TC va un eu mieux fonctionner qu'une optique autre , car même si sigma , tamron o les autres font beaucoup d'efforts , la compatibilité de l’électronique tout nikon va  être meilleur.

[sirakuse]

[...]

Ensuite pour l'AF : sur un boitier donné il faut savoir que :
- premièrement c'est la lumière entrante qui va définir la rapidité de l'AF , plus il y a de lumière mieux c'est . S'il y a beaucoup de lumière un nikon + TC ou un sigma vont répondre à peu près pareil . Si on est dans un cas où la lumière manque , un objectif de la marque ( nikon ) + TC va un eu mieux fonctionner qu'une optique autre , car même si sigma , tamron o les autres font beaucoup d'efforts , la compatibilité de l’électronique tout nikon va  être meilleur.

Je vois pas pourquoi dans le deuxième cas (faible lumière), le nikon + TC se débrouillerait mieux du fait d'une "meilleure compatibilité" de l’électronique. La cellule d'AF est dans le boitier, si elle a du mal à trouver le point, c'est pas un objectif Nikon qui va sauver la mise... Ce qui peut éventuellement jouer, c'est la vitesse de motorisation de l'AF... Mais je suis pas sûr que ca change beaucoup la situation en cas de faible lumière.

Sinon en général les doubleurs sont quand même réputés pour être assez impactant (notamment la luminosité). Pour ma part, j'ai un x1.4 pas trop pénalisant sur la luminosité... Mais j'irais pas au delà. Si l'usage est régulier, comme fugue007 je préconiserais l'achat d'un objectif plus spécialisé...