[parAL1]

un petit post pour suivre

j’utilise un d700 , essentiellement avec un vénérable 50 1.4 AF (même pas D). Il est très bien ce bon vieux 50

néanmoins le tamron 45 VC me titille, pour la stabilisation : notamment afin de pouvoir descendre à main levée nettement en dessous de 1/60 à iso 6400 en intérieur. Pour les sujets suffisaient statiques, bien entendu.

pour le moment j'attends patiemment que le tarif descend en dessous de 600EUR. Tamron en général ça tombe de 30% 12 à 18 mois après la sortie.
je vais surveiller les prochaines promos de noel...

[blaise1957]

Finalement, je crois que je vais prendre le Tamron qui a l'air mieux taillé pour MA pratique que son concurrent, la différence de qualité optique est infime (et imperceptible pour moi), je n'ai pas vraiment besoin de f 1.4 et la stab et surtout le poids achèvent de faire pencher la balance.

Par contre, je vais aussi attendre des promos ou une occasion.

[corderaide]

Si tu as envie de shooter léger, prends le 45. Les 300gr en plus, ils vont se sentir et pas qu'un peu, à la longue... autant rester léger.
En terme de qualité, ça sera du très bon dans les deux cas, en terme de luminosité tu gagnes avec la stab' ce que tu perds avec l'ouverture (et bon, shooter à f/1.4 c'pas si courant que ça, et c'est souvent ultra galère du fait des faibles PdC).

[Buzzz]

A mon avis, au delà de la petite différence de focale, la différence majeure entre ces 2 objos en est la finalité : l'un permet des performances de très haut vol à f1,4 avec un AF rapide tandis que l'autre offre des performances à peine moins bonnes et une po plus modeste mais avec l'apport non négligeable de la stabilisation. L'AF du Tamron est un peu moins véloce mais assez fiable. Côté construction, pas de match, le Tamron est mieux fini, et dispose de joints (objectif tropicalisé) qui sont totalement absents du Sigma.

Donc de fait, le Sigma et le Tamron ne correspondent pas à la même utilisation. Le Tamron offre une grande polyvalence en faible lumière, car utilisable à toutes les ouvertures grace au stab (en restant à des valeurs Iso raisonnables). En termes de vitesse, on a l'équivalent d'un 50/1.0 (pour des sujets non mobiles car dans ce cas le stab ne sert à rien).

Le Sigma est sur le papier l'outil idéal pour la faible pdc et le flou/bokeh. En pratique, il ce 50 mm tellement orienté "piqué/performances" que les flous sont très nerveux et secs (en clair pas très jolis) et ne conviendront pas à tout le monde ni à toutes les utilisations. Le Tamron quant à lui des flous plus esthétiques. L'usage du Sigma Art en faible lumière est (relativement) limité à la po et aux plus grandes ouvertures (sauf à grimper en iso), alors que nous sommes en plein dans le domaine du Tamron 45/1.8 VC SP.

Donc normalement, selon l'utilisation envisagée, le choix devrait couler de source, ou pas

Buzzz

[blaise1957]

L'utilisation envisagée étant assez large, le choix ne coule pas vraiment de source.

Comme écrit plus haut, je fais des reportages chez des artisans d'art; ce qui implique 2 phases: la fabrication: l'atelier, les outils, les gestes etc, des conditions de reportage ou il existe une tolérance, je peux monter un peu en ISO etc; l'oeuvre réalisée; ça s'apparente plus à de la nature morte mais ce n'est pas pris en studio mais plutôt en atelier ou dans une salle d'expo; et là flouter le fond (même si je n'ai pas besoin de f1.4) est un avantage.

A la lecture des tests, le Sigma est aussi bon à f1.4 que le Tamron à f1.8; et ce décalage se poursuit jusqu'à f2.8 où après c'est kif kif.

Quand aux essais en magasin, dur de déterminer quoi que ce soit, tous les Sigma avaient un petit pb de focus; un vendeur a eu la gentillesse de me faire essayer le sien calé avec un dock, mais sur un EOS 5 Mk3.

C'est donc surtout le poids qui me fait préférer le Tamron; mais ça attendra une baisse de prix, pour l'heure je préfère emmener ma belle en vaccances .

[corderaide]

Tamron propose aussi un dock pour calibrer à la maison, d'ailleurs

Sinon, je suis personnellement bien incapable de faire la différence entre une photo prise à f/1.4 et f/1.8, niveau profondeur de champ, donc bon...

[sunwizard]

4 éléments en faveur du tamron selon moi :
- le poids, le sigma est énorme pour une telle focale
- la distance minimale de map qui permet de faire un peu de proxy (c'est accessoire mais ça peut être sympa)
- la stabilisation qui permet de faire des videos bien meilleures (c'est moins accessoire quand on veut faire de petits clips de bons moments de la vie)
- la focale qui offre 5mm de plan plus large. Ce n'est pas grand chose mais ça peut faciliter un cadrage.

Le principal défaut qui est rapporté est la présence d'aberrations chromatiques. On peut voir des tas d'exemples sur le net. Tout le monde est d'accord pour dire que c'est facile à enlever avec lightroom,  cela signifique qu'il faut repasser par lightroom  (de souvenir ce n'est pas sans impact sur la qualité de certains contours)

Le 50mm semblerait proposer une quasi perfection optique (pas besoin de lightroom) et a pour avantage son ouverture qui permet surtout de gagner en vitesse et donc de plus facilement figer le mouvement de votre sujet.

Les deux optiques sont proches et differentes. Si le passage par lightroom ne rebute pas, et que le poids est un point important, le tamron me parait un meilleur choix car plus polyvalent.

N'ayant plus trop de temps à passer sur lightroom et ayant besoin de photographier en intérieur en lumière naturelle, j'ai fait le choix du sigma pour son ouverture et sa qualité optique.

[corderaide]

Figer un sujet qui bouge, à f/1.4 avec la MAP poussive ? On doit pas avoir les mêmes sujets en mouvement

[sunwizard]

Figer un sujet qui bouge, à f/1.4 avec la MAP poussive ? On doit pas avoir les mêmes sujets en mouvement

Pas faux mais entre 1.4 et 2 on gagne 1 diaph donc on double la vitesse à Iso équivalent. Ce n'est pas anodin pour un portrait en basse lumière, le sujet étant vivant même si il se fige, compte tenu de la faible pdc comme tu le soulignes, il vaut mieux un AF précis et une vitesse plus rapide. Entre 1/25 et 1/50 cela peut faire la différence.

Je vous encourage à tester ce simulateur avec des données qui ne sont certes pas f1.4 et f2 mais qui permettent quand même de se faire une idée http://camerasim.com/apps/original-camerasim/web//