Enfin ça c'est tant que Sigma ne sort pas un 70-200 Sports (ce qui arrivera probablement dans un futur proche, c'est le seul objo classique qui n'a pas encore eu sa cure de jouvence).
@didierropers : oui, et il suffit de voir les photos stupéfiantes prises au VR II pour constater que ça permet de faire d'excellentes photos. De là à dire que c'est la référence... jusqu'au FL, la référence en 70-200, c'était n'en déplaise aux nikonistes plutôt le Canon L II qui était le meilleur du marché, titre difficilement volable (mais bon, Nikon l'a fait avec panache et moult fracas pour nos comptes en banques).
Et je tiens à rerererererepréciser : une optique qui est seulement très bonne au lieu d'excellente, c'est ni un problème, ni un frein pour sortir de pures images qui déchirent. Il suffit de regarder les concours photos DPReview, où avec des kits d'entrée de gamme certains sortent des clichés à tomber par terre. Mais là, on parle matos, plus que photo, et donc il convient d'être un peu précis et le plus objectif possible (sic), même si tu as raison, il faut relativiser l'importance de la qualité optique (bien assez suffisante).
Sinon, Virindi a bien résumé le classement actuel des 70-200.