[showa76]

Bonjour,

Je vais acheter le D500 pour remplacer mon D7000 ( mon intérêt, la photo animalière).

Par contre, je repars pour un voyage au Japon et j'ai à ma disposition un 18-250 sigma.

D’où ma question, serait il intéressant d'acheter le 16-80 nikon pour ce voyage?

Merci pour vos réponses.

Gilles

[corderaide]

Tu peux lire cette review https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr

Pour la faire simple : c'est grosso modo l'équivalent du 24-120 f/4 en plein format. La qualité optique est fort bonne, l'autofocus est pas un foudre de guerre mais reste décent -et probablement bien meilleur que celui d'un superzoom). Par rapport à ton 18-250 ça sera bien plus piqué, et plus lumineux, et tu gagneras un grand-angle plus large.

Si tu veux faire moins cher, tu peux prendre le 17-70 Sigma.

[Benito]

si tu possèdes un 16-85 pas la peine d'acheter un 16 80 quoiqu'un peu plus lumineux son piqué est moins bon sur l'ensemble des focales et il est vendu plutôt cher ...
je l'ai essayé au salon de la photo sur le D500 et l'ai comparé avec mon 16 85 que j'avais apporté ... vu la montée en iso du D500 le 16 85 fait l'affaire et est plus piqué
je vais posséder très bientôt d'un D500; une optique remarquable en photographie animalière avec le D500 c'est le nikon 200 500 f 5.6

[Benito]

pour etre plus complet le 18 250 sigma ne me parait pas etre à la hauteur des performances du D500 et le 16 80 nikon ne correspond pas au même usage pourquoi pas un 16 80
complété par un 70 200 (il y en a trois modèles mais pas au même prix) . les objectifs couvrant du grand angle au petit télé ne son pas qualitatifs ...dommage avec un D500

[showa76]

Juste pour info, le sigma ouvre à combien ?

Le sigma 3,5-6

Tu peux lire cette review https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr

Pour la faire simple : c'est grosso modo l'équivalent du 24-120 f/4 en plein format. La qualité optique est fort bonne, l'autofocus est pas un foudre de guerre mais reste décent -et probablement bien meilleur que celui d'un superzoom). Par rapport à ton 18-250 ça sera bien plus piqué, et plus lumineux, et tu gagneras un grand-angle plus large.

Si tu veux faire moins cher, tu peux prendre le 17-70 Sigma.

merci, ton lien donne un test terrain positif.
pour le 17-70 sigma, j'ai peur des décalages du focus(vu dans les réponses utilisateurs sur Nikon P)

pour etre plus complet le 18 250 sigma ne me parait pas etre à la hauteur des performances du D500 et le 16 80 nikon ne correspond pas au même usage pourquoi pas un 16 80
complété par un 70 200 (il y en a trois modèles mais pas au même prix) . les objectifs couvrant du grand angle au petit télé ne son pas qualitatifs ...dommage avec un D500

je recherche un objectif pour le voyage, pour l'animalier, j'ai un 70-300 nikon et un 150-600 tamron.

[Weepbitterly]

Le 16-80 Nikon n'a jamais eu très bonne presse : il ne faisait globalement pas mieux que le 18-105, optiquement parlant, il était mieux construit, avec une baïonnette en métal, mais il était beaucoup plus cher.

Le 16-85 Nikon mérite les mêmes remarques : encore plus cher, légèrement meilleur optiquement, et construction similaire au 16-80.

A ce jour, le 16-85 est le zoom trans-standard de référence pour le D500. Mais on pourra être un  peu refroidi par son  prix.

[showa76]

Le 16-80 Nikon n'a jamais eu très bonne presse : il ne faisait globalement pas mieux que le 18-105, optiquement parlant, il était mieux construit, avec une baïonnette en métal, mais il était beaucoup plus cher.

Le 16-85 Nikon mérite les mêmes remarques : encore plus cher, légèrement meilleur optiquement, et construction similaire au 16-80.

A ce jour, le 16-85 est le zoom trans-standard de référence pour le D500. Mais on pourra être un  peu refroidi par son  prix.

Merci pour ta réponse, j'ai aussi le 18-105 acheté avec mon D7000.

donc je prends quoi pour mon voyage au Japon? un 17-50 tamron ou un 18 -35 sigma ou seulement le matos que j'ai déja?

[hervé-51]

bonjour,
Vous pouvez partir avec le D 7000 et le 18/105 et éventuellement avec le 70/300 si vous avez la place de tout transporter.

[Pr. Blurp]

Le 16-80 Nikon n'a jamais eu très bonne presse : il ne faisait globalement pas mieux que le 18-105, optiquement parlant, il était mieux construit, avec une baïonnette en métal, mais il était beaucoup plus cher.

Le 16-85 Nikon mérite les mêmes remarques : encore plus cher, légèrement meilleur optiquement, et construction similaire au 16-80.

A ce jour, le 16-85 est le zoom trans-standard de référence pour le D500. Mais on pourra être un  peu refroidi par son  prix.

Euh, Weep'... Ne mélangerais-tu pas 16-85 (f/3.5-5.6 de 2008) et 16-80 (f/2.8-4 de 2015)?

Ceci dit, le peu de retour que j'ai pu avoir du 16-80 (f/2.8-4!), c'est qu'il était vendu fort cher en regard de ses prestations.
En matière de bon rapports qualité-prix, les Sigma 17-50 f/2.8 et 17-70 f/2.8-4 "Contemporary" sont le plus souvent cités.

[Weepbitterly]

Euh, Weep'... Ne mélangerais-tu pas 16-85 (f/3.5-5.6 de 2008) et 16-80 (f/2.8-4 de 2015)?

Oui, je me suis "lémangé les pinceaux"