[didierropers]

  

[corderaide]

Ça concerne TOUS les capteurs Sony sauf ceux pour les modèles les plus haut de gamme (monoblocs + l'A7RII + A7S).
Autrement dit l'ISO invariance concerne la quasi-totalité du parc Nikon reflex, parce que y'a pas grand monde en D3(s)/D4(s)/D5.

Moralité, parler de checker un ophtalmo quand on est pas fichu soit-même de vérifier si une assertion est valide sur son boîtier c'est un peu la marmite qui se moque du cul noir de la casserole

[didierropers]

Désolé mais ce n'est pas ce que dit l'article.
However, although this is true in theory, things are messier in practice. Some cameras are essentially “ISO-less” (or ISO invariant), where it doesn’t matter what ISO you set in the camera, so long as you don’t blow out any of the highlights. This generally includes modern Nikon and Fuji cameras. Other cameras, like those from Canon, are not ISO-less at all. Brands like Sony and Olympus tend to be in the middle, where they are mostly ISO-less, but you will see a slight difference between — for example — ISO 6400 and ISO 100 brightened in post-production. (This slight difference also is sometimes visible even in Nikon and Fuji cameras. ISO invariance is a bit of a sliding scale.)

[corderaide]

However, although this is true in theory, things are messier in practice. Some cameras are essentially “ISO-less” (or ISO invariant), where it doesn’t matter what ISO you set in the camera, so long as you don’t blow out any of the highlights. This generally includes modern Nikon and Fuji cameras. Other cameras, like those from Canon, are not ISO-less at all. Brands like Sony and Olympus tend to be in the middle, where they are mostly ISO-less, but you will see a slight difference between — for example — ISO 6400 and ISO 100 brightened in post-production. (This slight difference also is sometimes visible even in Nikon and Fuji cameras. ISO invariance is a bit of a sliding scale.)

Le D4 n'est pas I-I et je doute fortement que DPreview aient un jour prétendu qu'il l'était...
Mais le D4 et les monoblocs sont une part *infime* des DSLR Nikon, alors oui globalement les Nikon des trois/quatre dernières années sont I-I. Parce qu'on parle des D3xxx/5xxx/7xxx/6xx/750/8xx qui forment 98% du parc Nikon reflex en circulation (chiffre au pif).

[didierropers]

Ce que je veux simplement dire, c'est que cet article ne permet pas de savoir quel boitier est réellement de ce type, certains étant même d'après l'auteur "in the middle" (donc ni l'un ni l'autre)    
Il est donc prudent, comme je l'ai fait, de tester son boitier en conditions réelles avant de croire les yeux fermés à ce genre d'affirmation et de risquer de pourrir des photos, c'est tout.
Si le boitier est effectivement de ce type, alors exposons au pifomètre.
Mais s'il ne l'est pas, ce serait une grosse erreur.
A chacun de faire ses tests et de trouver ses conclusions.

[stratojs]

Ahh! Au pifomètre, finalement la photo se met à niveau de l'ère du temps, de l'orthographe au pifomètre, enfin tout à l'avenant, c'est cool...

[Cynik]

Au final, je ne sais plus où se situe le D610 dans tout ça, mais de mon expérience personnelle, en pose longue, une photo sous-exposée puis rehaussée dans DxO est juste immonde, alors que la même exposée juste à la prise de vue, est très propre.

Alors je sais que le bruit est différent dans ce cas là, mais c'est pour dire qu'on ne peut pas tirer une règle générale de cette histoire car il y a d'autres facteurs qui entrent en comptent lorsqu'on ajuste l'exposition en post-traitement.

[stratojs]

En fait cette "histoire" des sur/sous-expos qui donneraient de meilleurs résultats qu'une excellente expo,
c'est surtout un truc de "marchand de papier" plus que de vrais photographes...
Avec de l'expérience, on peut parfois sortir des rails. Mais dans ce cas, on sait pourquoi on le fait, et on en fait rarement une généralité.

[didierropers]

Il est vrai cependant que les "rattrapages" sont de plus en plus aisés etune sous-ex d'1 stop n'est plus dramatique, même en haute sensibilité.
Maintenant, j'aimerais voir de vrais tests (de photographes et pas d'électroniciens) sur un rattrapage tel qu'il est exprimé dans cet article (5 stops) pour me faire un avis.

[corderaide]

Tu peux regarder les scènes test de DPReview, qui sont *très* parlantes sur la capacité de remonter son exposition.

[stratojs]

DPReview, c'est un studio photo? 

[didierropers]

Tu peux regarder les scènes test de DPReview, qui sont *très* parlantes sur la capacité de remonter son exposition.

Quand je lis cet article sur ce capteur soi-disant invariant, je trouve choquant qu'ils puissent affirmer que les photos prises à 100 et à 1600 ou 6400 iso sont similaires. Pour moi, la photo prise à 100 iso est tout bonnement inexploitable car complètement pourrie par le bruit, alors que la photo prise à 1600 iso est bonne.
https://www.dpreview.com/articles/7450523388/sony-alpha-7r-ii-real-world-iso-invariance-study

D'ailleurs ils reconnaissent dans les notes de bas de page que les dégâts sont bien présents sur la photo remontée en post-traitement. Donc on est loin d'une qualité équivalente.

[corderaide]

Le capteur de l'A7R II n'a jamais été I-I, et personne ne l'a jamais prétendu.
Après, DPReview parle d'un coût relativement modéré (1/2 stop de pertes pour 5 stops de remontée) : regarde 400 ISO et 6400 ISO, la perte est infime (perso en crop 100% je sais pas faire la différence entre les deux), donc au moins 4 stops rattrapables tranquille, 4.5 probablement. Mais le capteur n'est pas I-I, clairement (cf les mesures de DR par DXOmark, la courbe de DR du A7R II est concave et non linéaire (en log)).

C'est encore une fois un capteur assez spécifique, et je l'ai déjà cité plus haut comme n'étant pas I-I

[didierropers]

Le capteur de l'A7R II n'a jamais été I-I, et personne ne l'a jamais prétendu.

J'ai pas bien compris le principe "iso-invariant" alors