[corderaide]

1/ Es-tu sûr d'être en RAW ? En RAW le 250mL est tout ce qu'il y a de plus lisible sur le D500 (et sur le D610 et sur le D750). Le lissage est un paramètre lié au JPEG qui se contrôle tout à fait, et le D750 est mesure à l'appui un poil meilleur que le D610, en aucun cas un cran en dessous tout du moins. La scène de DPreview elle montre une égalité quasi-parfaite entre D750 et D610, en format RAW (le seul qui nous intéresse vraiment).
2/ C'est du gros pixel peeping, je n'achète personnellement pas un reflex pour sa capacité à restranscrire l'écriture 250mL à la perfection (si c'est pour ça, j'achète un thésard en problème inverse pour faire le job).
3/ On le sait que les capteurs CMOS n'avancent que par petites touches et pas par grands pas (exit l'époque du D3s), vous allez pas tous en faire la révélation du siècle à chaque fois...

Pour le bond technique, il a lieu ailleurs : sur l'autofocus. Et imho ça va être ici que les principaux progrès seront faits les prochaines années.

Bref, j'ai vraiment l'impression que tu as pris les JPEG au lieu des RAW et que tu t'es basé là-dessus.

Sinon, Fugue a très bien résumé le dilemme, c'est une question de sacrifice pour choisir ou non le D500.
(Chose rigolote, la scène de DPreview est formelle, le D7100 donne un rendu moins piqué que le D500  )

[corderaide]

Chose rigolote, le D500 est (sur la scène DPreview tout du moins) plus piqué que le D7200... (pas de beaucoup mais quand même)

Sinon, je suis globalement d'accord avec toi sur le fait que ça stagne sur le capteur. Maintenant, sur le reste (écran orientable, autofocus, calibration automatique (même si Nikon a un peu foiré son coup, ils essayent d'innover), buffer) y'a des améliorations sensibles d'une génération à l'autre, et ça c'est pas si mal.

[Fugue007]

Sinon, je suis globalement d'accord avec toi sur le fait que ça stagne sur le capteur. Maintenant, sur le reste (écran orientable, autofocus, calibration automatique (même si Nikon a un peu foiré son coup, ils essayent d'innover), buffer) y'a des améliorations sensibles d'une génération à l'autre, et ça c'est pas si mal.

Pendant 10 ans les capteurs ont vraiment progresser très vite, car il faut reconnaître qu'il y a encore 5 ans , tout n'était pas parfait.
Maintenant , à part si on est technico dépendant, qu'est ce qu'on peut demander de plus au capteur:

- On voit que les 36MP sont largement suffisant pour la plupart des applications, quel intérêt d'aller au delà avec tous les problèmes que cela pose : optiques de haut de gamme , diffraction, bougé etc ...
- Le montée en ISO jusqu'à 6400 avec d'excellent résultat couvre tous les besoins

On peut imaginer des améliorations sur la dynamique , à par cela , plus grand chose.

Ce que l'on attend c'est l'arrivée chez Nikon de boitiers dans toute la gamme avec un viseur numérique de haute qualité, la page du miroir sera tournée et là on peut imaginer une vrai révolution sur la prise de vue et sur le traitement embarqué.

[blaise1957]

Ce que l'on attend c'est l'arrivée chez Nikon de boitiers dans toute la gamme avec un viseur numérique de haute qualité,

Non! Pitié Mr Nikon, ne l'écoutez pas; donnez nous plutôt un excellent viseur optique, bien foutu même pour les porteurs de lunettes et avec lequel on peut faire une map précise sans AF avec un stigmo  ou autre.

[Arakis]

Je pense que c'est au niveau objectif en qualité sur certains créneaux et en rapport qualité/prix sur toute la gamme qu'il faut progresser. Au niveau boitier à part mettre en vente un D810 avec un autofocus de D5...