le Nikkor AF24-50f3.5-4.5..un vilain petit canard?..qu'en pensez-vous?

gxhibitte · « **le:** 03 Mai, 2008, 19:44:36 pm »

Bonsoir la communauté...
C'est marrant mais voilà un zoom dont on parle vraiment peu..!
Je viens d'en trouver un pour "des quenouilles"..!! (50€)
Quelle en est la raison? Est-ce un "mal aimé", un "vilain petit canard", un zoom médiocre...?
Si vous le possédez, qu'en pensez-vous?

Gérard

Cl@ude · « **Réponse #1 le:** 03 Mai, 2008, 19:46:37 pm »

Peut être pas un vilain petit canard mais sa plage de focal n'est pas très large et il n'est pas très lumineux ce qui explique peut être le fait qu'il ne soit pas très utilisé...

En y repensant je pense que le père de ma copine à cette objectif sur sons F50 mais c'est pas un 3,3 ? Enfin si c'est celui la il a plutôt une bonne construction mais niveau qualité optique je n'en sais rien.

Jean-Christophe · « **Réponse #2 le:** 03 Mai, 2008, 20:43:54 pm »

J'en possède un longtemps utilisé en argentique avec grand plaisir. Rien à lui reprocher si ce n'est la gamme de focales un poil limitée et d'ailleurs je l'ai remplacé par le 24-85 pour le ... 85.
Un bon Nikkor néanmoins que je conserve car il rend toujours service. A petit prix c'est un excellent achat

gxhibitte · « **Réponse #3 le:** 03 Mai, 2008, 22:03:02 pm »

En effet sa plage focale est un peu limitée. Ne serait-ce pas "l'ancien 24-50 AI" remis à la sauce AF?
Sinon, pourquoi avoir produit ce zoom x2..??

Buzzz · « **Réponse #4 le:** 03 Mai, 2008, 22:13:13 pm »

Ce zoom était très apprécié en argentique, mais il semblerait ne pas très bien passer en numérique...

Buzzz

gxhibitte · « **Réponse #5 le:** 03 Mai, 2008, 23:17:25 pm »

Merci Buzzz.
Perso je ne compte que l'utiliser en argentique. Je pars d'ailleurs demain me promener avec sur le F4 et une Reala 100..et on annonce du soleil...

A vous lire et si ce n'est sa focale, c'est donc un bon objo quand même alors..

Pierre-44-58 · « **Réponse #6 le:** 03 Mai, 2008, 23:32:53 pm »

Bonjour,

J'ai utilisé ce zoom dans le cadre de mon travail en milieu marin tropical de 95 à 98, et n'ai jamais eu à m'en plaindre, hormis la gamme peu étendue des focales et une ouverture variable… Nettement supérieur toutefois au 28~50 à pompe qui l'a précédé !
Il supporte allègrement un bon polarisant.
Et il est vrai que je ne l'ai utilisé qu'en argentique (Velvia 50 ISO et Sensia ou Provia 100 ISO).

Vu le prix, ne pas hésiter

.

guichtoun · « **Réponse #7 le:** 03 Mai, 2008, 23:45:52 pm »

il me fait penser au pt'i zoom 24-50mm f/4 AIS ...

gxhibitte · « **Réponse #8 le:** 04 Mai, 2008, 08:26:06 am »

Citation de: guichtoun

il me fait penser au pt'i zoom 24-50mm f/4 AIS ...

Moi aussi..je me demandais donc si ce n'était pas "son cousin AF"...?

gxhibitte · « **Réponse #9 le:** 04 Mai, 2008, 08:27:58 am »

Citation de: Pierre-44-58

..Vu le prix, ne pas hésiter .

Je n'ai donc pas hésité...

Merci Pierre pour tes commentaires, et bon dimanche.
Gérard

pat69 · « **Réponse #10 le:** 04 Mai, 2008, 08:43:59 am »

Citation de: Buzzz

Ce zoom était très apprécié en argentique, mais il semblerait ne pas très bien passer en numérique...

Buzzz

Pourtant ca ferai un 35/70 environ,1 transtandard quoi.

Buzzz · « **Réponse #11 le:** 04 Mai, 2008, 18:03:08 pm »

Je ne parle pas de focale résultante mais de qualité optique quand je dis qu'il passe mal en numérique. Et puis, de nos jours un transtandard c'est plutôt un 28-70, non ?

Buzzz

gxhibitte · « **Réponse #12 le:** 04 Mai, 2008, 18:57:45 pm »

Tiens, c'est vrai çà...un 35/70..!!
Là-dessus je vais l'essayer sur mon D70...peut rien arriver de mal....

Buzzz a raison, maintenant en transtandard on "descend" à 28, mais bon...j'ai quand même encore un 35-70 pour mon F801...