[letty]

Je projetai de changer mes objectifs nikon de base, un 70-300 f/4-5,6 et un 28-100 f/3,5-5,6.

Dans un premier temps, il est réglé que je vais prendre le 50mm f1,4 de chez Nikon, mon budget pour celui-ci est atteint.

Dans un second temps, je voudrais acquérir un objectif pour prendre la photo sportive même par faible luminosité, peut-être pas non plus en intérieur. Là j'ai plusieurs choix...
- 70-200 f2,8 de chez Sigma. Essayé dans une boutique, il a l'air bien et dans mon budget
- 70-200 f2,8 de chez Nikon. Essayé dans une autre boutique, c'est une tuerie. Seulement je ne suis qu'amateur, impossible d'amortir le prix très très élevé de cet objo. De plus, je crois que si je venais à attendre pour me l'acheter je me ferai littéralement tuer par ma chère mère. En effet, j'arrive au terme de mes études, à mon avis elle espère que mon argent n'ira pas tout de suite dans les achats très chers de loisir mais plutôt pour une nouvelle voiture, machine à laver, cuisinière...
- 80-200 f2,8 de chez Nikon, achat d'occasion, sur le dernier modèle. Ok il est pas stabilisé, Ok il n'a pas la fonction du remplacant permettant une mise au point limité à un champs d'action proche. Mais de ce que j'ai pu entendre, il est excellent. Reste à le trouver... Je suis patiente mais quand même !
- 180 f2,8 un fixe neuf, mais là j'ai peur que si je veux prendre de la photo d'animaux (sauvage) je ne me retrouve avec un sujet trop éloigné. Peut être pourrais-je mettre un doubleur...
- 300 f4 fixe encore. Je ne pourrais aller au delà de ce prix. Je ne sais pas si cet objo est très lumineux ou non.
Dans cette catégorie, je recherche surtout un objectif "passe-partout" me permettant à la fois de photographier les concours canin auquel j'assiste (agility et concours de chiens de troupeau assez éloignés du public) et de photographier de l'animalier. Mon petit 50mm me servira avant tout pour tous les portraits et du paysage (à moins qu'il ne soit très mauvais pour cette fonction).

Dans un 3e temps, je voudrais trouver un petit objectif sympa pour faire de la macro (gouttes d'eau sur des feuilles, paquerette, coccinelle...) et là je n'ai aucune idée. Ici le sigma 70-200 pourrait jouer ce rôle vu qu'il est doté de la fonction macro. Sinon je ne vois pas du tout s'il y en a un qui pourrait remplir cette fonction sans tomber dans des sommes astronomique.

Je rappelle que je ne suis qu'étudiante, je n'ai pas un budget de professionnel. Je suis en stage 4 mois en entreprise (administration), je ne suis gratifiée que de 200 euros/mois pendant 4 mois. Pas de quoi faire des folies...

[LePatriarche]

Bonjour
Pas tres facile comme question, car c'est un domaine ou le "pognon" est bien présent.
Pour ne parler que des objos que j'ai ou que j'ai utilisé:
Le 180 2,8 est excellent, piqué extra et la différence entre 180 et 200 n'est vraiment pas énorme.
Le 300 f4 est aussi un objo excellent, on atteint 300 et sans être léger il est encore portable !!! tout en restant "relativement" lumineux.
Pour les autres je les connais peu donc je m'abstiens

[mimi_droopy]

Le 70-200 Sigma et le 80-200 AFd sont sensiblement au même prix. Pour de l'agility dog, un zoom me parait plus approprié qu'un fixe.
Le 180 est fabuleux mais presque aussi cher que les deux précédents. Le 300 est le plus cher de tous.
Une idée à creuser, 80-200 AFD + tc 1.4 kenko ou le Sigma et son tc 1.4 dédié, à la plus longue focale tu as un 280mm f4, certes pas aussi bon que le 300 f4, mais dans un premier temps ce peut être intéressant.

[Pierre-44-58]

Bonjour Letty,

Comme tu dis, tu as le temps.

Si tes moyens ne t'autorisent "que" le 2,8/80~200, achète les yeux fermés : c'est une optique remarquable. Pas de VR, certes, mais à ton âge, on peut s'en passer : il suffit de bien se caler, et de bien tenir l'ensemble boîtier-objectif.
Ne force pas les ISO, le D70 n'aime pas beaucoup et dis-toi aussi, si cela peut te rassurer, que vers l'époque où j'avais ton âge, il m'arrivait de faire des photos nettes au 1/15 sec à la main avec un 600 mm : il faut faire une petite apnée au moment de déclencher, et ne plus bouger d'un poil, et ça passe en moyenne une fois sur trois…

En ce qui concerne la macro, là aussi, tout dépend du budget et aussi de ce que tu cherches à faire : si c'est de la botanique ou n'importe quel objet fixe, une focale de 50, 55 ou 60 mm est parfaite. Si tu veux faire des insectes volants, c'est un peu plus compliqué, et tu dois chercher dans les petits télés genre 105, 150 et 200.

Je crois savoir qu'il existe un (très) bon 150 macro chez Sigma, qui pourrait être dans tes tarifs. Je ne le connais pas personnellement, mais nombreux sont ceux sur NP qui t'en diront le plus grand bien. Donc…

Pour un début, je crois que tu peux en rester là.

Plus tard, quand tu changeras de boîtier, tu changeras aussi sans doute d'objectifs, mais tu as le temps.

Cherche le 2,8/80~200, ça se trouve et, pour la macro, va voir chez Sigma. Et fais de belles images avec ce superbe matériel.
À un moment, tu dis "je ne suis qu'amateur…" : cela n'empêche rien. Si tu as les moyens et l'envie, tu t'offres le haut de gamme. Si tu n'as pas les moyens et surtout une envie très moyenne, tu l'oublies. Mais un amateur fait d'aussi bonnes photos qu'un pro. Parfois des meilleures. Quant à la rentabilité, elle passe en fonction de ses possibilités financières.
Étant étudiante, vraiment tu as le temps…

Amicalement

[sirakuse]

En ce qui concerne la fonction macro du Sigma 70-200, disons qu'il s'agit plus d'un mise au point mini (1m) raccourcie par rapport à la version n-1 non estampilée Macro (1,8m). De là à transformer cet objectif en objectif macro... :/

[letty]

il faut faire une petite apnée au moment de déclencher, et ne plus bouger d'un poil, et ça passe en moyenne une fois sur trois…

Cherche le 2,8/80~200, ça se trouve et, pour la macro, va voir chez Sigma. Et fais de belles images avec ce superbe matériel.
À un moment, tu dis "je ne suis qu'amateur…" : cela n'empêche rien. Si tu as les moyens et l'envie, tu t'offres le haut de gamme. Si tu n'as pas les moyens et surtout une envie très moyenne, tu l'oublies. Mais un amateur fait d'aussi bonnes photos qu'un pro. Parfois des meilleures. Quant à la rentabilité, elle passe en fonction de ses possibilités financières.

Oui le coup de l'apnée ^^ J'y suis habituée, je n'ai jamais eu de VR jusque là, je peux sans doute m'en passer encore quelques temps.

Merci pour vos conseils.

[Neox]

Le 80-200/2.8 est une superbe optique dont je suis on ne peut plus satisfait ! La mise au point d'est pas aussi rapide que le 70-200VR mais reste tout de même plus qu'acceptable, et elle ne te ferait défaut que pour les actions vraiment rapides.

L'absence de VR peut être compensée par un monopied également.

Je fais peu de macro donc je ne conseillerai rien sur ce point.

Si tu trouves un 80-200/2.8, fonce !

[letty]

Je sais que ça peut faire bondir car un objectif peut durer très longtemps, à côté d'un ordinateur et même d'un boîtier. Mais 2200 euros, non là je peux pas, objectif trop professionnel pour mon utilisation amateur. C'est sûr qu'après on peut se la jouer devant les autres qui vont sortir l'objo sigma ou celui de base vendu en kit mais bon. Si cet objectif avait servit lors d'un concours à revendre les photos aux propriétaires des chiens, pourquoi pas. Mais je n'en ai pas le droit.

[Ganesche]

bonjour,

Comme beaucoup te le diront, tu aura changé plusieurs fois ton boitier et ordinateur avant tes optiques.
Prendre son temps avant d'investir ... je sais c'est plus difficile à dire qu'à faire qu'en on a quelques économies ...


Namasté