[corderaide]

En numérique l'investissement est très lourd : outre le matériel photo proprement dit, il y a tous les à-côtés informatiques (PC, logiciels, imprimantes, Internet...).

Enfin l'ordi tout le monde en a un, c'est pas spécifique à la photo (typiquement, je suis un gros joueur, mes besoins de joueur sont bien supérieur à ceux de photo, même DXO avec PRIME). Internet, bon, idem, c'est limite un bien de première nécessité en Europe maintenant (que ça soit bien ou non, c'est un fait). Y'a que les impressions à domicile qui sont spécifique à la photo (parce que papier de qualité, gestion de la colorimétrie, etc) mais tout comme le développement chez soi en argentique coûtait une blinde dès qu'on voulait faire un truc chiadé (ou qu'on était en couleur). La post-prod en numérique est vraiment plus simple et moins chère qu'avant.

Du reste, tu as totalement raison sur le fait qu'on achète surtout pour se faire plaisir... et c'est bien normal. Prendre des photos est un plaisir, un hobby, et donc prendre plaisir à utiliser son boîtier est primordial !

[sineges]

Bonjour Tu as (partiellement) raison. En effet, les écrans que tu évoques existent bel et bien mais sont hors de portée de l'amateur, éclairé mais peu fortuné que je suis. J'aime la photo, mais, financièrement parlant, j'ai d'autres priorités et je ne suis vraisemblablement pas le seul.

Bonjour ^^ oui c'est pour ça que j'ai spécifié "peu répandu" mais après tout, la fullHD n'était pas si répandu il y a peu de temps et des télés et écrans à plus grandes résolutions se trouvent de plus en plus facilement. Je pense que proposer des résolutions différentes sur les boitiers (genre 36-24-16MP sur un D810) serait plus intéressant, même sans tenir compte des résolutions d'écrans finalement il y a déjà pas mal d'avantage.
Et en tant qu'amateur éclairé mais peu fortuné, les boitiers vraiment surpixelisés te sont aussi hors de portée non? Ceux qui ont les moyens d'acheter des D8x0, 5Ds ou A7R ont plus souvent le budget pour des écrans 5K.

[Buzzz]

Enfin l'ordi tout le monde en a un, c'est pas spécifique à la photo (typiquement, je suis un gros joueur, mes besoins de joueur sont bien supérieur à ceux de photo, même DXO avec PRIME). Internet, bon, idem, c'est limite un bien de première nécessité en Europe maintenant (que ça soit bien ou non, c'est un fait).

Oui et non : bien sûr beaucoup de monde possède un ordinateur mais en ce qui me concerne, n'étant plus joueur depuis un certain temps (plus du tout de temps pour ça) je sais que si je n'avais pas des logiciels "gourmands" comme Photoshop ou C1 (et NX2 hier) à faire tourner je n'aurai vraisemblablement pas eu besoin de PC aussi costaud (I7, 32 Go de ram et gros SSD pour ma config actuelle), qui sont encombrants et chers (sans parler de l'écran ou de la sonde) par rapport à des config lambda. Car en dehors de la photo je ne fais guère que du web à la maison, et à la limite une tablette voire un smartphone auraient pu me suffire... Et je connais des gens qui sont exactement dans ce cas de figure : s'il n'y avait la photo, leur config informatique serait bien plus légère voire inexistante.

Effectivement si on a un autre besoin pour un "gros" PC, alors ce PC peut servir aux 2 utilisations avec des économies à la clé. Mais de là à dire que c'est le cas pour tout le monde...

Quant à Internet, évidemment ça ne sert pas qu'à la photo, mais le côté téléchargement/maj (donc débit conséquent) est très lié à l'existence d'une config informatique "lourde" : ma mère qui n'est pas photographe vit très bien avec sa tablette en 4G, et elle est loin d'être la seule dans ce cas. Et si j'utilise Internet pour la TV, c'est d'abord parce que j'ai la connexion qui va bien (j'aurai eu d'autres solutions sans cela).

La post-prod en numérique est vraiment plus simple et moins chère qu'avant.

Plus simple je ne sais pas... Je connais des gens qui ont été très déroutés par la partie post-traitement sur PC : j'ai passé beaucoup de temps à expliquer à plusieurs personnes les bases de Photoshop et de la dérawtisation il y a quelques années (ces process étant proches de mon activité pro, elles ne m'ont pas posé problème). Plus abordable certainement car il suffit d'avoir un PC et l'appli qui va bien pour pouvoir faire quelques chose. Moins chère ça dépend : la partie labo couleur était souvent pratiquée en club photo, donc le particulier n'avait pas à faire d'investissement en matos. Par contre la couleur en argentique est assez complexe en effet.

Buzzz

[corderaide]

J'ai fait mes débuts en post-prod y'a trois ans sur un PC portable avec un Intel Celeron. Alors ok, si tu veux des logiciels un peu velus (DXO en tête) c'est mieux d'avoir un gros PC (encore que, si on enlève PRIME ça va), mais des trucs basiques comme DarkTable (très bon au demeurant) tournent parfaitement sur des configs modestes.

Mon DXO est très bien géré par un "simple" i5 avec 4Go de mémoire, du coup ton ordi est une énorme machine de guerre : à quoi te sert-il exactement ? (32Go pour de la post-prod photo c'est énorme... tu fais de la vidéo ?)

[Philphil]

Deux ordis avec i7 et 16 Go de Ram, 1 de beau et 1 portable. Ca reste un peu juste pour certains calculs sur des images lourdes issues du D800. La course à la puissance n'est pas terminée côté post-prod. Mais, il y a des astuces, notamment en systématisant l'utilisation des objets dynamique dans Photoshop. 

[Philphil]

Ne faisant aucune modification lourde puisque la photo retranscrire la réalité, c'est ma vision, le processeur n'est pas trop sollicité sous Cnx2 même avec toutes les options affichées.

Oui, oui, c'est clair, tout dépend des traitements opérés. Il m'arrive d'avoir plus de 20 calques sur une même image. 

[michan]

Vous oubliez deux choses:

Du temps de l'argentique, la course à la technologie existait bien........ du côté des films.

Du coté des boîtiers aussi même si le rythme était beaucoup moins soutenu qu'aujourd'hui. Mais là c'est un peu comme tout ...
Entre mon Zenith E à cellule non TTL ou tout les réglages étaient manuel et mon F801 il y avait eut un monde d'innovation.

Essayez de prendre un piaf en vol avec ce Zenith, un véritable défi ; avec le F801 cela devenait possible mais restait difficile. Avec mon D750 c'est vraiment devenu un type de photo accessible  et je ne m'en prive pas.

Quand au coût, si j'avais acquis ce Zenith, c'était vraiment parce que pour moi à l'époque les autres boîtiers plus sophistiqués étaient hors de prix 

[corderaide]

Oui, oui, c'est clair, tout dépend des traitements opérés. Il m'arrive d'avoir plus de 20 calques sur une même image. 

Ok je pige mieux pourquoi c'est si gourmand en calcul, vos post-prod... DXO n'a pas besoin de beaucoup plus qu'une tour i5 + 4Go pour tourner très correctement. (hors processing des photos, m'enfin à moins de faire des séries de 4000 photos pas de gain de temps réellement monstre)

[jojo53]

Oui, oui, c'est clair, tout dépend des traitements opérés. Il m'arrive d'avoir plus de 20 calques sur une même image. 

Idem pour mes zigues, avec des TIFF de 100Mo, plusieurs logiciels ouverts et iTunes par dessus. i7 avec 8Go de RAM (Win7) No problèmes depuis 2010. Mais c'est un PC sur mesure (pas plus cher !) pas une cochonnerie commerciale bourrée de m.... Inutiles. Juste la plage dynamique et le module AF du D700 qui commencent à être à la ramasse. On fait avec.