Vous exagérez, un objo ne peut pas être pire sur un 36MPx que sur un 24/16/12... tout au plus il exploitera moins bien le capteur, mais il ne sera pas "moins bon". Surtout à renormalisation égale.
Et qui a besoin de plus de 16MPx de résolution effective ? (Atteinte par n'importe quel transtandard même le dernier 2.8 VR Nikkor qui pourtant fait débat.)
Pour le D750 vs D600 (610)... bah l'AF est plus avancé et la poignée est plus creusée sur le D750, certains y verront un intérêt, d'autres s'en foutront, y'a pas un boîtier qui soit indubitablement un meilleur choix que l'autre (enfin si dans l'absolu, mais la différence de prix peut permettre d'investir dans des optiques donc bon vous m'avez compris).
Lorsqu'on lit les critiques qu'elles soient numériques ou sur papier, la question des mpx est vue sous l'angle d'une course vers le plus de mpx. Je le comprends comme cela, stratégiquement les marques ont besoin de montrer qu'elles sont à la pointe... Ainsi pour le 24x36 K-1 de Pentax, on est à 54 mpix et les spécialistes écrivent que la marque cherche à intéresser les professionnels. Mais lorsqu'on regarde le matériel utilisé par les pros, manifestement, ils ne semblent pas répondre à la lutte aux mpix...
Est-ce-que cette stratégie ne vise pas in fine l'amateur éclairé qui ainsi aurait la sensation d'être un peu comme un pro ?
Les mêmes spécialistes qui vous ont bassinés avec "à quoi servent autant de mpix ?". N'hésite pas à écrire en s'extasiant sur les prouesses du petit dernier, etc., on sait qu'ils n'ont pas toujours les moyens de se fâcher avec un gros annonceur.
Moi, je suis un Ulysse imparfait, la cire qui bouche mes oreilles pour ne pas entendre le chant des sirènes en mode mpix, a des fissures, mais la raison pécuniaire vient compenser cette défaillance. Allié à une forme de raisonnement de type sens commun, je me dis que pour l'instant, je ne peux pas me lancer à fond perdu dans l'impression de type panneau publicitaire et que donc seulement 20 ou 24 mpix suffisent amplement à ma pratique.
Du coup, je ne rêve pas ma vie en 54 mpix, n'ayant ni l'écran, ni l'imprimante pour exploiter tout cela.
Peut être que si quelqu'un me montrait son travail avec un apn 54 mpix, me reviendrait alors le chant des sirènes pour le trouver plus beau, mieux ceci ou mieux cela, nous sommes faibles devant l'attrait du plus et la flatterie organisée... Et puis,l'expérience nous apprend que souvent la construction d'une conviction cherche ensuite à se présenter comme purement objective...
Maintenant, je ne suis pas insensible aux différences de construction, à l'usage de matériaux plus performant à cause de leur qualité, etc.
Le grip du 750 me renvoie à celui de mon K50, quand je cherchais qlq chose dans la même gamme de prix, ce facteur avait influencé mon choix...
Bref :-), j'ai acheté un 750, ma manière à moi d'y être dans les mpix et de céder à l'appel du nouveau... J'en suis content et pour l'heure, je ne le quitte plus. Je lui ai adjoint un Tamron SP 35 avec stab. Et un
Nikon 50 afs-g 1.8 d'occasion (mon vieil 1.4 que j'ai testé dessus fait l'affaire aussi, mais sans aide à la map, ou tellement aléatoire) qui me satisfait et qui est agréable aussi à cause de son poids raisonnable.
J'envisage donc dans la même marque un petit télé de 85 dans la même gamme.