[rollierjerome]

Bonjour à tous,

Je suis un petit photographe amateur qui travaille avec un f90x (pour ma part, un petit bijou).
Je m'intéresse à la prise de vue de nuit que je ne maitrise, mais alors pas du tout. Prés de chez moi se trouve une belle chapelle classée au patrimoine architectural français, bref une vraie œuvre d'art. Elle se trouve au sommet d'une petite colline et le plus prés où je pourrais et voudrais me positionner pour faire mon cliché serait de 300 à 400 mètres.
De nuit elle est éclairée par de faibles projecteurs de couleur jaune-orangé.
J'aimerai que l'on me donne un conseil pour faire cette photo. ( exposition, iso, zoom, vitesse...), je possède un nikkor 35-105 f:3.5 et un apo macro 70-300 f:4-5.6, ainsi qu'un trépied...

Merci

[cerock]

Ca dépend de beaucoup de point. Pour l'objectif, le premier point a regarder est le cadrage que tu veux faire (la nous ne pouvons rien pour toi).
Pour ton appareil, c'est sur qu'il faudra mettre une pellicule sensible (Supéria X-TRA 800 par exemple pour du négatif) (ou même du 1600).
Après comme cette pellicule ne servira vraisemblablement qu'à cela, profite en pour varier les angles de prise de vue, ou alors les types du mesure de lumière... (de nuit du peu faire des effets assez sympa avec la mesure spot).

Le tout étant de faire des essais (un des avantage du numérique)

[cerock]

J'ai oublié, tu peux bien sur également utiliser une pellicule moins sensible avec des temps de pose moins long (étant sur trépied)

[etienne.be]

" utiliser une pellicule moins sensible avec des temps de pose moins long (étant sur trépied)"
Tu veux surement écrire " temps de pose plus long "

[cerock]

Heuu oui... petite boulette de ma part.

Merci !

[mehoul]

salut,

une chapelle, même très ancienne, ça ne bouge pas trop, donc pied solide et pose longue. Attendre la nuit noire. Ne pas trop se fier au posemètre mais faire plusieurs prises de vue en doublant le temps de pose, par exemple 5s, 10s, 20s, 40s (ou plus si diaphragme fermé, ou moins si c'est bien éclairé, mais à 400m si les projecteurs sont faiblards...) Pour l'objectif, le mieux est de faire des repérages de jour. A 400m avec un 300mm (angle de champ de 8°) tu prends une scène d'environ 50m de large, la chapelle ne sera pas à l'étroit.

sinon, j'ai vu des photos sympa prises en deux temps: une première exposition du sujet par nuit noire et ensuite (ou avant?) une seconde plus brève pour avoir le ciel à l'aube (ou au crépuscule). Pose B, bouchon sur l'objectif, patience... ça donne un résultat dans le style de l'empire des lumières de Magritte.

autre idée, qui me vient de ma pratique de la photo en spéléo: un comparse équipé d'un flash à proximité de la chapelle. Pose B, walkie-talkie et un petit éclair au milieu de la pose pour détacher un détail, voire tout le bâtiment mais là il faut une ampoule flash comme une PF60 ou PF 100 (si on en trouve encore).

[Valken]

Ma faible expérience des photos de nuit sur pellicule m'ammène, dans le cas d'objets statiques, à conseiller une film à faible valeur ISO et de faire un long temps de pose. (Photo sur trépied évidement)
Les lumières seront (seraient) plus éclatantes et les noirs plus profonds.

Le peu de photos que j'avais faites avec du 800 ISO m'ont donnés des noirs bruités et virants au vert. Enfin, l'effet n'était pas au rendez-vous.

Cordialement

Valken

[rollierjerome]

Merci pour tous ces témoignages, je vais essayer de me procurer une 800iso et essayer avec différents temps de pose, (10 à 30s) et on verra bien.
De toute façon, mon zoom ne me proposera qu'une ouverture maxi à 5.6...

Merci

PS Valken, les noirs bruités que tu obtiens lorsque tu as besoins d'une haute sensibilité avec ton d200 se sont-ils pas une fatalité avec les capteurs numériques?
Y a t'il une grosse difference de rendu lorsque l'on fait du nuit avec un numérique ou un argentique?

Bye

[mehoul]

attention 800 iso 30 secondes à 5.6 il faut que ça soit bien noir. Quand je dis de pas te fier au posemètre, pars quand-même de l'indication qu'il te donne (cela dit, je ne sais pas quel est l'IL minimal mesuré par le F90) et ensuite tu essayes 2 vitesses en-dessous et 2 au dessus, un peu plus si tu veux assurer. Il faut penser à prendre un chronomètre ;-)

[Valken]

Valken, les noirs bruités que tu obtiens lorsque tu as besoins d'une haute sensibilité avec ton d200 se sont-ils pas une fatalité avec les capteurs numériques?
Y a t'il une grosse difference de rendu lorsque l'on fait du nuit avec un numérique ou un argentique?

Non non non, je parlais d'effet sur du film argentique (je sais il y a pléonasme)
Je me suis trompé de terme je crois, je voulais effectivement dire des noirs profonds mais ne voulais pas parler de bruit mais de grain. Le grain c'est beau, le bruit c'est moche.

Quand je sais que je vais faire des longues poses avec le D200, c'est systématiquement 100 iso.
Ensuite, pour parler de l'effet qui tirait au vert sur mon 800 iso, je crois, si je me souviens bien qu'il s'agissait d'agfa, pas sûr.
Cela dépend tout du film utilisé. J'ai encore la photo sous la main...

... un instant plus tard...

HK Nuit

Vous pardonnerez tous le passage au scan qui est méchamment parti en c...

Enfin, la nature du film jouera beaucoup, d'ailleurs le grain ainsi que les couleurs obtennues donne un charme à certaines photos.
Je me souviens d'une photo de nuit faite (par un collègue) avec un Fuji en Diapo, wow, le grain bleu qu'il y avait étaient tout simplement génial.

Valken

[jim190669]

Que ce soit en argentique ou en en numérique, la lumière de la lune est très présente et influence beaucoup les surfaces sensibles...

Il faut compter avec elle... et les autres sources de lumières parasites quand on veut faire de la pose longue.

Essaye donc de prendre ta chapelle un soir de nuit noire sans lune mais où le ciel est dégagé! Là tu pourras faire de la pose longue...

Cordialement.

[ch'ti_bobo]

Pas une grosse experience, non plus. Mais je confirme que la diapo 50 ou 100iso est top pour cela. Vu que ce sera sur trépied, autant prendre une pellicule de qualité. En négatif, une 100iso. Bon aprés si tu as autre chose dans le boitier à ce moment, là profite de la fin de bobine pour faire 2 ou 3 essais.

Si j'ai bien compris, il y a un éclairage, donc on peut faire une mesure en spot sur cette zone puis réfléchir si cela doit être dans la gamme moyenne (je ne parlerai pas de zone, mais...) un peu plus claire ou un peu plus sombre (corriger en fonction).

Avec cela, tu pourras faire une photo de ce qui est éclairé avec des lumières artificielles, le reste étant plongé dans le noir.

---------------------------------------------------

Une autre solution est de prendre des photos juste avant la tombée totale du jour (ou à l'aube si tu préfères). Pas de soleil, mais un peu de clarté. Mais bien sûr pas question de rendre cette ambiance douce: on sous-expose pour donner l'impression qu'il fait nuit, mais il reste des détails dans les ombres. L'intérêt c'est que à ce moment, les lumières artificielles sont encore bien visibles par rapport à la lumière naturelle trés faible.

[Corto01]

Sans être un exper, je ajouterai qu'il est bon de choisir une nuit sans nuage pour avoir un beau ciel bien noir. Sinon, en pose longue, tu risques de voir les lumieres parasites se "refleter" dans les nuages. Ce qui peut etre le but recherché d'ailleurs...

[bartaban]

Bonjour,
Newbie en argentique, je pars bientôt en amérique du Sud et j'envisage de faire des photos de nuit. J'ai l'habitude en numérique mais je ne vois pas ocmment faire en argentique.
C'est à dire qu'en numérique, je cale mon ouverture et je met une vitesse plus ou moins au pif dans des ordres de grandeurs raisonnables et après je regarde la photo et je corrige la vitesse en fonction pour avoir une belle photo. Etant donné que l'on ne peut pas se fier au posemètre.
Mais comment faire en argentique ?? Par exemple, pour prendre un désert de nuit avec la Lune, quel temps et quel ouverture ?
Y a til peut-etre une règle avec le posemètre : par exempl epour avoir un ciel bien noir corrigé de "x" IL...

Merci de vos conseils, je pars bientôt